Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 4 november 2008 17:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Nee, ze moet het nog even aanhouden. Dat zal de markt helpen.
   Pacito
2. scrumple 4 november 2008 18:01

   auteur info

   •    scrumple

     Lid sinds: 18 sep 2006

     Laatste bezoek: 17 sep 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 15

     Gegeven: 28

   •    Aantal posts: 187

   quote:

   Hirsch schreef:

   Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z
   
   Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.
   
   Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.
   
   Groet.
   

   Dit snap ik nou niet, waarom een dergelijke maatregel boven de markt laten hangen? Hierdoor word de onzekerheid alleen maar vergroot.
3. [verwijderd] 4 november 2008 18:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   scrumple schreef:
   
   Hirsch schreef:
   
   Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z
   
   Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.
   
   Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.
   
   Groet.
   
   Dit snap ik nou niet, waarom een dergelijke maatregel boven de markt laten hangen? Hierdoor word de onzekerheid alleen maar vergroot.
   
   == Is ook inderdaad raar, maar wat ik eigenlijk van de gekke vind is dat er gelijk wordt ingegerpen MET BELASTINGGELD omdat er mensen zijn die misschien minder WINST maken op hun huis...
4. [verwijderd] 4 november 2008 18:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   iMac je schrijft:
   
   "Volgens mij geldt dat (waarderen op marktwaarde) niet voor hypotheken want (een enkele uitzondering daargelaten) heeft de bank bij een executieverkoop geen verlies. Het restant (verschil opbrengst & hypotheek) wordt namelijk omgezet in een PL (o.i.d.). Kortom de bank behoudt zijn vordering want schulden van consumenten worden zelden (beter gezegd nooit) kwijtgescholden.
   
   Overigens is het gevolg van die versoepeling dat er dus weer volop fraude gepleegd kan worden en men plotsklaps weer grote winsten gaat maken door de verliezen naar de toekomst te schuiven. De regels versoepelen is het stomste wat de overheden hebben kunnen bedenken en over enkele jaren zullen de zure verrotte appels daarvan te voorschijn komen.
   
   En dan zeggen de politici weer "wir haben ess nicht gewusst".
   
   Punt is gaat het om de waarde in de boeken van de bank? Ja en als een huis in exucutie is verkocht dan kan er moeilijk wat anders staan dan dat bedrag. Wishbones opmerking heb ik dus opgevat als vraag m.b.t. de lopende hypotheken.
   
   Als trouwens de bank er altijd goed uitspringt volgens jouw redenering dan begrijp ik die kritiek op Heemskerk al helemaal niet?
   
   Ik blijf er overigens bij, dat een bijna ramp in zeer belangrijke mate is voorkomen door tijdige terugdraaiing van onzinnige boekhoudregels.
   
   Groet, Jonas
5. [verwijderd] 4 november 2008 18:33

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De Vereniging Eigen Huis bepleitte eerder de overdrachtsbelasting te verlagen van 6 naar 3 procent om ondanks de financiële crisis de huizenmarkt in beweging te houden. Het huidige hoge percentage is volgens de vereniging te vaak een drempel om te verhuizen en leidt tot vermogensverlies.
   
   Een voordeel van een lagere overdrachtsbelasting zou volgens minister Van der Hoeven zijn dat de af te sluiten hypotheek voor een woning lager kan uitvallen. Nu wordt de heffing meestal meegenomen in de totale som, terwijl er geen waarde van het huis tegenover staat.
   
   Het kabinet werkt momenteel al aan plannen voor de woningmarkt.
   
   Bron: ANP
   
   
6. [verwijderd] 4 november 2008 18:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik begrijp dat er kosten zijn voor de overheid, zoals inschrijving in het kadaster. Maar die inschrijving wordt niet ineens duurder als een 2 een 6 wordt. Dus echte kosten mogen mi berekend worden. Dat resulteert dan in een vast bedrag. En geen inkomenspolitiek door er een percentage van te maken.
   Pacito
7. [verwijderd] 4 november 2008 19:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pacito schreef:

   En geen inkomenspolitiek door er een percentage van te maken.
   Pacito
   

   Ziedaar de eeuwige drogreden van "de sterkste schouders, de zwaarste lasten". Alsof dat met al die percentages al niet geldt voor zo'n beetje alle overheisdiefstal, aka belasting.
8. [verwijderd] 4 november 2008 21:00

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jonas schreef:

   Punt is gaat het om de waarde in de boeken van de bank? Ja en als een huis in exucutie is verkocht dan kan er moeilijk wat anders staan dan dat bedrag. Wishbones opmerking heb ik dus opgevat als vraag m.b.t. de lopende hypotheken.[/quote]
   
   Tegenover elke lopende hypotheek staat een vordering. Bij executie komt deel direct in geld binnen en het restant is weer een vordering.
   
   Ergo, voor de bank is er geen enkel probleem qua waardering.
   
   

   quote:

   Als trouwens de bank er altijd goed uitspringt volgens jouw redenering dan begrijp ik die kritiek op Heemskerk al helemaal niet?

   Welke kritiek je bedoelt weet ik niet mijn kritiek op hem is dat hij het ene na het andere schot voor de boeg doet en allemaal van hetzelfde. Afsluiten verzekering, verplaatsen risico, verhoging van onrust.
   
   [quote]Ik blijf er overigens bij, dat een bijna ramp in zeer belangrijke mate is voorkomen door tijdige terugdraaiing van onzinnige boekhoudregels.

   Banken mogen nu weer in vergaande mate dubieuze vorderingen (dus niet hypotheken maar de dubieuze pakketjes) weer waarderen tegen de theoretische prijs.
   
   In lekentermen: jij hebt een schuld van 5.000 aan mij maar ik weet dat je maximaal 2.500 zult gaan betalen. Als ik dan die vordering toch op 5.000 zet dan bezondig ik mij gewoon aan fraude. Een fraude die pas na enkele jaren aan het licht zal komen.
   
   Het probleem wordt vertraagd en uitgesmeerd.
   
   Als dat soort pakketjes dan definitief verdwenen zijn dan zou je daar nog mee kunnen leven maar we weten allemaal dat de financiële experts nu al bezig zijn in het bedenken van nieuwe constructies waarmee optisch vette winsten gemaakt kunnen worden die echter zo dubieus als ik weet niet wat zijn.
   
   Het nieuwe systeem stelt de ramp dus alleen maar (korte?) tijd uit en dan zal hij des te heviger zijn.
   
   
9. [verwijderd] 4 november 2008 21:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   
   

   quote:

   schreef:

   Ik blijf er overigens bij, dat een bijna ramp in zeer belangrijke mate is voorkomen door tijdige terugdraaiing van onzinnige boekhoudregels.[/quote]
   
   Banken mogen nu weer in vergaande mate dubieuze vorderingen (dus niet hypotheken maar de dubieuze pakketjes) weer waarderen tegen de theoretische prijs.
   
   In lekentermen: jij hebt een schuld van 5.000 aan mij maar ik weet dat je maximaal 2.500 zult gaan betalen. Als ik dan die vordering toch op 5.000 zet dan bezondig ik mij gewoon aan fraude. Een fraude die pas na enkele jaren aan het licht zal komen.
   
   Het probleem wordt vertraagd en uitgesmeerd.
   
   Als dat soort pakketjes dan definitief verdwenen zijn dan zou je daar nog mee kunnen leven maar we weten allemaal dat de financiële experts nu al bezig zijn in het bedenken van nieuwe constructies waarmee optisch vette winsten gemaakt kunnen worden die echter zo dubieus als ik weet niet wat zijn.
   
   Het nieuwe systeem stelt de ramp dus alleen maar (korte?) tijd uit en dan zal hij des te heviger zijn.
   
   

   Wat is hier mis mee? als ze alles nu zouden moeten afschrijven dan kon vandaag nog de deur dicht?
   kapitaalreserves moet toch weldegelijk omhoog... minimum vereisten 4% .. terwijl 12% tegenwoordig gangbaar is?
10. [verwijderd] 5 november 2008 01:31

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    arjan k schreef:

    Wat is hier mis mee? als ze alles nu zouden moeten afschrijven dan kon vandaag nog de deur dicht?
    kapitaalreserves moet toch weldegelijk omhoog... minimum vereisten 4% .. terwijl 12% tegenwoordig gangbaar is?
    

    Wat er mis mee is???????????????
    
    Er gaan (sterker, dat is al gaande) cijfers gepubliceerd worden waaruit blijkt dat er winst zou zijn gemaakt terwijl er in werkelijkheid grote verliezen zijn!!!!!!!
    
    Neem je eigen financiële huishouding. Je krijgt van je baas te horen dat je salaris met 25% omlaag gaat maar tegenover je gezin doe je alsof het gelijk is gebleven en blijft op die basis dus uitgeven. Dat gaat een hele tijd goed (credit op je rekening courant) totdat je met de billen bloot moet en blijkt dat je zwaar in de shit zit.
    
    Het enige waar de nieuwe/aangepaste regels goed voor is dat is voor de beurs en ook nog de korte termijn maar in de realiteit wordt er niets beter. Uitsluitend en alleen zelfbedrog en ontkenning van de werkelijke situatie.
    
    Ik begrijp absoluut niet dat er weldenkende mensen rondlopen die hun ogen sluiten voor de werkelijkheid te weten de banken zitten nog steeds tot over hun nek in de produkten waar ze zware verliezen op gaan lijden.
    
    
11. [verwijderd] 5 november 2008 01:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nuffniet schreef:

    scrumple schreef:
    
    Hirsch schreef:
    
    Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z
    
    Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.
    
    Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.
    
    Groet.
    
    Dit snap ik nou niet, waarom een dergelijke maatregel boven de markt laten hangen? Hierdoor word de onzekerheid alleen maar vergroot.
    
    == Is ook inderdaad raar, maar wat ik eigenlijk van de gekke vind is dat er gelijk wordt ingegerpen MET BELASTINGGELD omdat er mensen zijn die misschien minder WINST maken op hun huis...
    

    Echt belachelijk.
    
    De huizenbezitters krijgen al GENOEG toch Hypotheek aftrek.
    
    Doei zelf oplossen en eerder nadenken.
    
    Herstellen deze markt.
    
    Het zelfde als alle bubbels en de markt.
    
    ron
12. [verwijderd] 5 november 2008 02:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zo werkt het niet. Als maar genoeg mensen zo stom zijn in de praatjes van Legio Lease, een Ijslandse spaarbank, de huizenbranche of wat dan ook te trappen, zal de samenleving als geheel op de blaren moeten zitten. Dat gaat hier natuurlijk ook gebeuren. Eerlijk of niet. Hebzucht loont!