Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. !@#$!@! 8 december 2010 22:33

   auteur info

   •    !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4546

     Gegeven: 3378

   •    Aantal posts: 20.820

   een rentecomponent bestaat uit 3 delen: inflatievergoeding, deafaultrisicovergoeding en tijdswaarde vergoeding.
   
   In theorie heb je voor landen als de VS en Duitsland geen faillisementsrisicovergoeding en bestaat rentecomponent uit een inflatievergoeding en dus tijdswaardevergoeding. Normaal gesproken is deze positief, men heeft normaal gesproken liever nu geld dan later.
   
   www.clevelandfed.org/research/data/in...
   
   In deze link zie je de structureel dalende inflatieverwachtingen en dus een verklaring voor de dalende rentes op obligaties. Maar je ziet dat de reeele rente ook schommelt. Gemiddeld is die zo'n 2%, soms zelfs 4% en op dit moment zelfs negatief ! Het kost dus geld om je geld weg te zetten in staatsobligaties.
   
   Maar wat bepaald eigenlijk de hoogte van de reeele rente ?
   
   (het enige wat ik kon bedenken is de centrale bank, die op die manier de economie probeerd af te remmen of te stimuleren, op dit moment is de reeele rente dus negatief omdat ze willen stimuleren (wat dus niet lukt))
   
   In vervolg hierop. De inflatieverwachtingen veranderen meestal maar weinig op korte termijn. Ik kan me niet voorstellen dat de reeele rente omhoog zo moeten, (al weet ik dus niet wie/wat dat bepaald)
   Zou het kunnen dat de huidige stijging van de lange rente betekent dat er voor het eerst een defaultrisico-premie in de koersen komt ?
2. [verwijderd] 8 december 2010 22:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Consider a discrete time environment with multiple periods, each of length ?t measured in
   years. Let Mt+?t
   Mt
   be the nominal pricing kernel with dynamics:
   Mt+?t
   Mt
   = e-it?t-1
   2
   ??4
   j=1 f2j
   h2
   j,t?t-
   ??4
   j=1 fj hj,tv?t??j,t+?t (1)
   Here ??j,t+?t, j = 1, 2, .., 4 are independent standard normal random variables and fj hj,t, j =
   1, 2, .., 4 are market prices of risk associated with these four sources of uncertainty.8 hj,t,
   j = 1, 2, .., 4 represent four different volatility state variables whose dynamics will be specified
   later. Let Et [·] = E [·|Ft] denote the expectations operator conditional on information at date
   t, Ft. If we value a one period payoff of $1, then
   Et
   ·
   Mt+?t
   Mt
   ¸
   = e-it?t (2)
   so that it is the annualized, one period nominal interest rate.
   
   dit is de formule met het antwoord op je vraag.
3. [verwijderd] 8 december 2010 22:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.clevelandfed.org/research/workpap...
4. pg weinheber 8 december 2010 22:44

   auteur info

   •    pg weinheber

     Lid sinds: 13 jan 2007

     Laatste bezoek: 08 jan 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 37

     Gegeven: 356

   •    Aantal posts: 186

   Ja, helder!
5. !@#$!@! 8 december 2010 23:17

   auteur info

   •    !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4546

     Gegeven: 3378

   •    Aantal posts: 20.820

   Ik lees hier hoe ze de verschillende componenten berekenen. Inflatie en verwachte inflatie beinvloed de reeele rente. maar wat de belangrijkste variabelen zijn die de hoogte van de reeele rente beinvloeden staat er niet in.(alleen de berekening zelf)
6. [verwijderd] 9 december 2010 01:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 8 december 2010 10:33:

   Maar wat bepaald eigenlijk de hoogte van de reeele rente ?
   
   

   Vraag en aanbod?
7. [verwijderd] 9 december 2010 10:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   !@#$!@! schreef op 8 december 2010 10:33:

   Zou het kunnen dat de huidige stijging van de lange rente betekent dat er voor het eerst een defaultrisico-premie in de koersen komt ?
   

   Eerder een hogere inschatting van inflatie.
   
   VS en Eurozone gaan echt niet defaulten, daarvoor is QE uitgevonden ;).
8. ONN 9 december 2010 10:34

   auteur info

   •    ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 09 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 8859

     Gegeven: 8772

   •    Aantal posts: 50.663

   Reeele rente is inderdaad toch niets meer dan rente - inflatie ?
9. !@#$!@! 13 december 2010 17:17

   auteur info

   •    !@#$!@!

     Lid sinds: 01 jun 2001

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4546

     Gegeven: 3378

   •    Aantal posts: 20.820

   in principe wel. Maar waarom is die het ene jaar 4% en soms zelfs negatief zoals nu ?
   
   @ apotappel, die hogere inflatieverwachting moet dan terug te zien zijn in bv de koers van TIPS, ik weet alleen nog niet waar je dat zien, jij wel ?