Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Vraagprijs huizen fors omlaag

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Vraagprijs huizen fors omlaag

Volgen
72 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 4 november 2008 10:43
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Ruud100]
    Ik sluit me hier volledig bij aan.
    Stel dat er twee huizen te koop staan
    Huis 1 (5 kamers, garage grote tuin, mooie badkamer) van 325.000 in prijs verlaagd tot 280.000
    Huis 2 (4 kamers, tuintje, alleen douche) van 250.000
    Dan ligt een bod van 260.000 op huis 2 het meest voor de hand.
    [/quote]
    Je bedoelt een bod van 260 op huis 1 neem ik aan?
    Of leef je nog steeds in een droomwereld...
    En jij leeft op Fantasy Island.

  2. Ruud100 4 november 2008 10:45
    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Ruud100]
    Ik sluit me hier volledig bij aan.

    Stel dat er twee huizen te koop staan
    Huis 1 (5 kamers, garage grote tuin, mooie badkamer) van 325.000 in prijs verlaagd tot 280.000
    Huis 2 (4 kamers, tuintje, alleen douche) van 250.000

    Dan ligt een bod van 260.000 op huis 2 het meest voor de hand.
    [/quote]

    Je bedoelt een bod van 260 op huis 1 neem ik aan?
    Of leef je nog steeds in een droomwereld...
    Ik zou het persoonlijk niet durven.
    Te veel risico dat de verkopers van huis 1 zonder onderhandelen accoord gaan.

    Het voorbeeld was meer om aan te geven dat de prijsdalingen in het segment 300.000+ onmogelijk tot de verwachtte prijsstijging van iMac Rulez tussen de 200-300k kan leiden.

    Gr
    Ruud
  5. [verwijderd] 4 november 2008 10:59
    quote:

    Ruud100 schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=Ruud100]
    Ik sluit me hier volledig bij aan.

    Stel dat er twee huizen te koop staan
    Huis 1 (5 kamers, garage grote tuin, mooie badkamer) van 325.000 in prijs verlaagd tot 280.000
    Huis 2 (4 kamers, tuintje, alleen douche) van 250.000

    Dan ligt een bod van 260.000 op huis 2 het meest voor de hand.
    [/quote]

    Je bedoelt een bod van 260 op huis 1 neem ik aan?
    Of leef je nog steeds in een droomwereld...
    [/quote]

    Ik zou het persoonlijk niet durven.
    Te veel risico dat de verkopers van huis 1 zonder onderhandelen accoord gaan.

    Het voorbeeld was meer om aan te geven dat de prijsdalingen in het segment 300.000+ onmogelijk tot de verwachtte prijsstijging van iMac Rulez tussen de 200-300k kan leiden.

    Gr
    Ruud
    Helemaal eens de totale markt gaat zakken ook de goedkopere huizen.

    Want deze mensen moeten verkopen als ze gekocht hebben!!!

    Sorry huizenbezitters maar het komt weer goed.

    Wil je geen last dan blijven zitten. Te weinig kamers gewoon terug naar vroeger de kinderen moeten de kamers delen.

    Gezeliig toch
  6. [verwijderd] 4 november 2008 11:12
    quote:

    Ruud100 schreef:

    Het voorbeeld was meer om aan te geven dat de prijsdalingen in het segment 300.000+ onmogelijk tot de verwachtte prijsstijging van iMac Rulez tussen de 200-300k kan leiden.
    Gr
    Ruud
    Dan moet je mijn tekst toch helemaal lezen en niet losse woorden. Ik schreef letterlijk: "dat zal de druk op de middenklasse (200.000 ~ 300.000) woningen verhogen en daardoor zal deze groep niet of weinig dalen en wellicht zelfs duurder worden. (Meer vraag, hogere prijzen)".

    Dit betreft overigens niet een persoonlijke theorie maar is de mening van personen die in de onroerend goedhandel zitten.
  7. Ruud100 4 november 2008 11:14
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Leuk dat hier een aantal huurders, met klaarblijkelijk een te laag inkomen, staat te trappelen van ongeduld dat de huizenmarkt in elkaar sodemietert om vervolgens toe te mogen treden tot de bezitterklasse. Helaas voor hen zie ik om me heen de huizen in de instapklasse nog niet dalen.

    In tegenstelling van wat velen denken wordt het voor deze groep steeds moeilijker om een hypotheek te krijgen. De inkomenseisen zijn fors aangescherpt.

    Wat dat laatste betreft.

    De geluiden over "de jeugd van tegenwoordig" die het slechts bij uitzondering schijnt te lukken om hun 21e te halen zonder forse schulden en een negatieve BKR registratie zijn wat dat betreft weinig hoopvol. Ze zijn blijkbaar letterlijk een produkt van deze (krediet)tijd.

    En afgaand op diverse media gaat het daarna vaak niet echt beter. En vooral voor die leeftijdscategorie is de afgelopen jaren van alles gedaan om ze toch maar van een hypotheek voor een starterswoning te kunnen voorzien op basis van een te verwachten stijging van inkomen.

    Klappen voor deze groep kunnen daarna weer terugslaan op garantstaande ouders, met nog meer ellende etc

    Gr
    Ruud
  8. [verwijderd] 4 november 2008 11:17
    quote:

    Floris Fortuin schreef:

    Ruud,

    Eigen schuld, dikke bult.
    Ze plukken de vruchten van de graaicultuur.
    Overigens zal het mij een worst wezen aan wie ik mijn rente betaal, al is het aan ons Wouter.
    Rente omlaag en het ziet er allemaal weer wat rooskleuriger uit.
    Dit vind ik nou de grootste onzin die er bestaat.
    Over aandelen kun je dit misschien zeggen "eigen schuld dikke bult". Die hoef je namelijk niet per se te hebben. Maar in de huizenmarkt heb je maar beperkt keuze. Je moet wonen en de overheid stimuleert nu eenmaal veel werkgelegenheid in de Randstad. Bovendien kun je niet van iedere koper verwachten dat hij een professor in de economie is.

    Je kunt andersom wel wachten met kopen en alternatief huren. Maar ook die huurprijs is gebaseerd op de woningwaarde! Doe je net zo hard mee aan de gekte en betaal je 1200 euro voor 60m2 in Amsterdam.... kleiner kan echt niet, en file of Lutjebroek is ook geen fijn alternatief.

    In 2003 waren de huizen ook al fors duur, had je toen gewacht met kopen, omdat je de gekte toch wel gek begon te zijn. Dan had je nu 5 jaar lang een giga-huur betaald zonder hypotheek aftrek e.d.

    Dus eigen schuld is hier niet zo van toepassing, resoluut onzin zelfs.

    In de economie ontstaan nu eenmaal bubbels, maar een bubbel in fundamentele behoeften zoals wonen is erg gevaarlijk. Een individuele deelnemer aan de economie kan hier zo weinig mee. Er zijn geen putopties. En een verzekaar zou bij stijgende prijzen jarenlang goed boeren omdat niemand aanklopt en failliet gaan, omdat alle verzekerden op hetzelfde moment aankloppen (onzin dus, Heemskerck!)

    Even zo is het straks onbillijk wanneer huizenkopers alnog worden 'gered' door de overheid. Huurders mogen dan ook met terugwerkende kracht voor hun hoge huren worden gecompenseerd.

    Afin, een probleem met vele schuldigen, zonder goede oplossing. Gewoon pijn lijden en niet mee bemoeien met kunstmatige middelen.
    NOu, wat zou kunnen is dat je de projectontwikkelaars met terugwerkende kracht een bubble-belasting oplegt.

  9. [verwijderd] 4 november 2008 11:20
    quote:

    iMac Rulez schreef:

    [quote=Ruud100]
    Het voorbeeld was meer om aan te geven dat de prijsdalingen in het segment 300.000+ onmogelijk tot de verwachtte prijsstijging van iMac Rulez tussen de 200-300k kan leiden.
    Gr
    Ruud
    [/quote]

    Dan moet je mijn tekst toch helemaal lezen en niet losse woorden. Ik schreef letterlijk: "dat zal de druk op de middenklasse (200.000 ~ 300.000) woningen verhogen en daardoor zal deze groep niet of weinig dalen en wellicht zelfs duurder worden. (Meer vraag, hogere prijzen)".

    Dit betreft overigens niet een persoonlijke theorie maar is de mening van personen die in de onroerend goedhandel zitten.
    Imac Je spoort niet.

    Dadelijk ga je nog vertellen dat een rijtjes woning duur wordt dan een vrijstaande villa.

    In een dalende markt daalt alles dus ook de goedkopere huizen.

    ALLES gaat naar beneden.

    Tip zoek andere personen die iets meer verstand hebben dan voor hun eigen handel te praten.

    ron
  10. [verwijderd] 4 november 2008 11:25
    quote:

    Ruud100 schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=Ruud100]
    Ik sluit me hier volledig bij aan.

    Stel dat er twee huizen te koop staan
    Huis 1 (5 kamers, garage grote tuin, mooie badkamer) van 325.000 in prijs verlaagd tot 280.000
    Huis 2 (4 kamers, tuintje, alleen douche) van 250.000

    Dan ligt een bod van 260.000 op huis 2 het meest voor de hand.
    [/quote]

    Je bedoelt een bod van 260 op huis 1 neem ik aan?
    Of leef je nog steeds in een droomwereld...
    [/quote]

    Ik zou het persoonlijk niet durven.
    Te veel risico dat de verkopers van huis 1 zonder onderhandelen accoord gaan.

    Het voorbeeld was meer om aan te geven dat de prijsdalingen in het segment 300.000+ onmogelijk tot de verwachtte prijsstijging van iMac Rulez tussen de 200-300k kan leiden.

    Gr
    Ruud
    Ik miste de ironie in je stukje blijkbaar :)
  13. Robin Good 4 november 2008 11:42
    quote:

    Ruud100 schreef:

    De geluiden over "de jeugd van tegenwoordig" die het slechts bij uitzondering schijnt te lukken om hun 21e te halen zonder forse schulden en een negatieve BKR registratie zijn wat dat betreft weinig hoopvol. Ze zijn blijkbaar letterlijk een produkt van deze (krediet)tijd.

    En afgaand op diverse media gaat het daarna vaak niet echt beter. En vooral voor die leeftijdscategorie is de afgelopen jaren van alles gedaan om ze toch maar van een hypotheek voor een starterswoning te kunnen voorzien op basis van een te verwachten stijging van inkomen.

    Klappen voor deze groep kunnen daarna weer terugslaan op garantstaande ouders, met nog meer ellende etc

    Gr
    Ruud
    Je hebt gelijk.
    Ik snap toch al niet waar bepaalde mensen het van doen.
    Ik ben zelf opgegroeid in een spaarcultuur, sterker nog, buiten mijn hypotheek nooit één cent schuld gehad.
    Waarschijnlijk vorm ik een uitzondering.
    Nu zie ik de hypotheek als een veredelde huur, dus als men de rente op kan hoesten, zal het op termijn wel loslopen.
    Pieken en dalen hou je toch altijd.
    2 tot 3% loonsverhoging/prijsindexatie per jaar en over 30 jaar stelt het allemaal niks meer voor.
    Zo werkt het nu éénmaal.
    In de 70er jaren kocht je een tweekappertje voor 40.000-45000 euri.
    Degene die netjes heeft geleeft, hoeft nu niet wakker te liggen van zijn hypotheek of een waardedaling.
    Het probleem zit 'm in het feit dat men tegenwoordig leent voor alles wat los en vast zit.
    Bruiloft, inrichting van het huis, auto's.... het kan niet op.
    7% of meer rente.....
    Iedereen denkt het eeuwige leven te hebben.
    Totdat.... echtscheiding, werkloos, WAO, overlijden..... onvoldoende buffer, onvoldoende verzekerd...... en de rapen zijn gaar.
    Laten we niet denken dat het alleen de Yanks zijn die er dergelijke levensstijl op na houden.
    Moet je opletten wat er boven komt drijven als dit doorzet.
  14. Ruud100 4 november 2008 11:54
    Zonder verder commentaar

    gr
    Ruud

    www.volkskrant.nl/economie/article108...

    Huizen staan langer te koop en de verkoopprijs daalt licht, stelde de NVM een maand geleden vast.

    ‘We zien nu de bekende marktwerking’, zegt NVM-voorzitter Ger Hukker over de daling van vraagprijzen. ‘We hebben tegenwind. Een aantal mensen die hun huis te koop hebben gezet trekken zich terug en wachten af. Nieuwkomers prijzen heel scherp. En wie de laatste maand geen bezichtiging meer heeft gehad, stelt zijn prijs bij.’

    Dat laatste gebeurde ook bij een kleine boerderij aan de rand van Doetinchem. In één klap 70 duizend euro van een vraagprijs van 449 duizend euro af is fors, geeft makelaar Fred Niesink uit Doetinchem toe. ‘De eigenaren willen er niet te lang mee blijven zitten.

    Zo’n prijsverlaging maak je als makelaar maar eens in de vijf jaar mee. <<<<

    Maar in deze tijd zal je toch marktconform moeten optreden.’

    Niesink zegt dat de handel ‘tot de 250’ nog wel loopt. Maar daarboven duurt de verkoop aanzienlijk langer, zeker boven de 5 ton. ‘Makelaars die zeggen dat het anders is spreken niet de waarheid.’

    In het nabijgelegen Amersfoort verontschuldigt makelaar Anouk van Leeuwen zich voor het afprijzen van een ‘ speels vormgegeven’ nieuwbouwwoning met vier slaapkamers en grote tuin.

    ‘We hebben dit huis overgenomen van een andere makelaar die het een beetje verkeerd had geprijsd. In de straat staan nog vier huizen te koop. Ben je dan de duurste, dan moet je wel verlagen.’

    In vier maanden kwamen acht kijkers binnen, waarvan zes via een van de open dagen. Wat ook niet meehelpt, zegt Van Leeuwen: ‘Het huis staat leeg. Dan zie je alles en dat verkoopt voor geen meter.’
  15. [verwijderd] 4 november 2008 13:06
    quote:

    Ronnny schreef:

    Imac Je spoort niet.
    Dadelijk ga je nog vertellen dat een rijtjes woning duur wordt dan een vrijstaande villa.
    In een dalende markt daalt alles dus ook de goedkopere huizen.
    ALLES gaat naar beneden.
    Tip zoek andere personen die iets meer verstand hebben dan voor hun eigen handel te praten.
    ron
    Lees jij mijn tekst nu eens wat zorgvuldiger en probeer tegelijkertijd na te denken. En suggereer geen zaken die ik niet gesuggereerd heb.

    Waar gaan de mensen naar toe voor wie een huis in de 350.000+ klasse te duur is geworden? (dit is dus de categorie die de hardste klap zal krijgen) Juist ja, je mag nog een keer raden.

    Ze gaan naar goedkoper huis m.n. in de 200.000 ~ 300.000 prijsklasse.

    En wat doet de verkoper van dat goedkopere huis als blijkt dat de interesse alleen maar groter wordt?

    Wat denk je zelf? Met een beetje geluk vindt je het spoor.

  16. [verwijderd] 4 november 2008 13:16
    In de Regio Tiel en dat is niet de goedkoopste regio is er van prijsdalingen tussen de 2 en 3 ton niets te merken. Enkel boven de 3 ton is het wat moeilijker geworden. Huurprijzen zijn hier zo absurd, dat een vergelijkbare koopwoning de netto woonlasten per maand nog steeds lager zijn.
  17. [verwijderd] 4 november 2008 13:19
    "The Wishbone schreef:

    Als de huizen prijzen zakken moet de bank dan een waarde afschrijven of gaat dat niet op ?

    De waarde van de voorraad die als onderpand gegeven zijn daalt toch ?

    Wishbone, hierover ging mijn draadje: "belangrijk: nieuwe boekhoudregels". Te saai waarschijnlijk voor veel mensen, maar echt een zeer belangrijk onderwerp." Goede reacties.

    Punt was dat er nieuwe boekhoudregels werden ingevoerd, waarbij waardering op marktwaarde verplicht was. Dat had zeer grote gevolgen voor banken, verzekeringsmaatschapijen. Inmiddels zijn de regels versoepeld en kan bij waardering meer naar weerde over zekere termijn worden gekeken.

    Je hebt overigens goed aangevoeld dat huizenprijsdaling wel wat meer betekent dan negatieve effecten voor de huizenverkoper.

    Groet, Jonas
  19. [verwijderd] 4 november 2008 16:55
    quote:

    jonas schreef:

    Punt was dat er nieuwe boekhoudregels werden ingevoerd, waarbij waardering op marktwaarde verplicht was. Dat had zeer grote gevolgen voor banken, verzekeringsmaatschapijen. Inmiddels zijn de regels versoepeld en kan bij waardering meer naar weerde over zekere termijn worden gekeken.
    Volgens mij geldt dat (waarderen op marktwaarde) niet voor hypotheken want (een enkele uitzondering daargelaten) heeft de bank bij een executieverkoop geen verlies. Het restant (verschil opbrengst & hypotheek) wordt namelijk omgezet in een PL (o.i.d.). Kortom de bank behoudt zijn vordering want schulden van consumenten worden zelden (beter gezegd nooit) kwijtgescholden.

    Overigens is het gevolg van die versoepeling dat er dus weer volop fraude gepleegd kan worden en men plotsklaps weer grote winsten gaat maken door de verliezen naar de toekomst te schuiven. De regels versoepelen is het stomste wat de overheden hebben kunnen bedenken en over enkele jaren zullen de zure verrotte appels daarvan te voorschijn komen.

    En dan zeggen de politici weer "wir haben ess nicht gewusst".

  20. [verwijderd] 4 november 2008 17:03
    Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken vandaag in een interview met RTL-Z

    Zij zei positief te zijn over het plan om de overdrachtsbelasting bij de aanschaf van een huis te verlagen naar 3% van 6%, maar maakte daarbij wel de kanttekening dat daarvoor op dit moment geen reserve in de schatkist lijkt te zijn.

    Het idee gaat in ieder geval niet meteen de prullenmand in.

    Groet.
72 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
NX FILTRATION 3,060 +0,12 +3,90%
CM.COM 7,190 +0,25 +3,60%
AMG Critical Materials N.V. 15,040 +0,51 +3,51%
ASMI 564,400 +18,80 +3,45%
PROSUS 40,035 +1,16 +2,97%
JUST EAT TAKEAWAY 12,440 +0,34 +2,77%
UMG 27,670 +0,69 +2,56%
NSI 22,500 +0,50 +2,27%
Sif Holding 12,220 +0,24 +2,00%
WDP 20,480 +0,40 +1,99%
ASML 717,000 +14,00 +1,99%
INPOST 16,420 +0,32 +1,99%
Fugro 14,490 +0,28 +1,97%
EBUSCO HOLDING 0,783 +0,01 +1,70%
AALBERTS NV 34,220 +0,54 +1,60%
Wereldhave 15,000 +0,22 +1,49%
Eurocommercial Properties 24,100 +0,35 +1,47%
ACOMO 18,340 +0,26 +1,44%
Wolters Kluwer 178,900 +2,35 +1,33%
OCI 11,010 +0,14 +1,24%
IMCD 149,550 +1,80 +1,22%
SBM Offshore 18,530 +0,22 +1,20%
Van Lanschot Kempen NV 47,700 +0,55 +1,17%
BAM 4,212 +0,05 +1,15%
BESI 116,700 +1,30 +1,13%
HEIJMANS KON 32,000 +0,35 +1,11%
Corbion 22,380 +0,24 +1,08%
RELX 48,960 +0,50 +1,03%
Sligro 10,780 +0,10 +0,94%
Akzo Nobel 56,960 +0,52 +0,92%
ForFarmers 3,365 +0,03 +0,90%
B&S Group SA 4,200 +0,04 +0,84%
AEX 931,73 +7,63 +0,83%
Heineken 68,480 +0,56 +0,82%
ASCX 1.271,73 +9,52 +0,75%
AMX 846,03 +6,02 +0,72%
EXOR NV 92,750 +0,65 +0,71%
NN Group 44,590 +0,30 +0,68%
Aegon 6,420 +0,04 +0,66%
Philips Koninklijke 26,760 +0,17 +0,64%
TKH 35,880 +0,20 +0,56%
Pharming 0,835 +0,00 +0,54%
Vopak 44,740 +0,24 +0,54%
DSM FIRMENICH AG 95,940 +0,50 +0,52%
UNILEVER PLC 56,660 +0,28 +0,50%
AZERION 1,678 +0,01 +0,48%
Ahold Delhaize 35,310 +0,16 +0,46%
Aperam 29,140 +0,12 +0,41%
TomTom 4,038 +0,02 +0,40%
Air France-KLM 8,230 +0,03 +0,37%
Nedap N.V. 59,400 +0,20 +0,34%
JDE PEET'S 16,240 +0,04 +0,25%
FASTNED 20,400 +0,05 +0,25%
RENEWI 9,670 +0,02 +0,21%
Avantium 1,742 +0,00 +0,11%
Arcadis 54,500 +0,05 +0,09%
ASR Nederland 47,950 +0,04 +0,08%
SHELL PLC 31,985 +0,01 +0,02%
CTP 16,340 0,00 0,00%
Flow Traders 23,980 0,00 0,00%
VASTNED 28,300 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Basic-Fit 22,440 -0,88 -3,77%
Alfen N.V. 13,820 -0,32 -2,26%
SIGNIFY NV 20,620 -0,38 -1,81%
PostNL 1,023 -0,01 -1,35%
RANDSTAD NV 41,130 -0,42 -1,01%
ING 15,834 -0,13 -0,84%
Kendrion 10,240 -0,08 -0,78%
Galapagos 21,920 -0,16 -0,72%
THEON INTERNAT 14,800 -0,10 -0,67%
Accsys 0,503 0,00 -0,59%
ArcelorMittal 27,200 -0,16 -0,58%
ADYEN NV 1.544,200 -9,00 -0,58%
ALLFUNDS GROUP 4,850 -0,02 -0,49%
Fagron 19,480 -0,08 -0,41%
ABN AMRO BANK N.V. 16,320 -0,07 -0,40%
Brunel 9,300 -0,03 -0,32%
KPN 3,529 0,00 -0,08%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 931,73 +7,63 +0,83%
AEX GR 3.655,45 +26,77 +0,74%
DE40-DAX 21.787,00 0,00 0,00%
FTSE 100 8.767,80 +72,48 +0,83%
Europe50^ 5.358,30 +32,90 +0,62%
US30^ 44.458,00 +115,80 +0,26%
Nasd100^ 21.754,60 +246,20 +1,14%
US500^ 6.064,78 +34,86 +0,58%
Japan225^ 38.935,60 +531,20 +1,38%
VD-NEW 17,02 -0,13 -0,78%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer