Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 27 april 2009 07:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vond het helemaal niet oppervlakkig. Eigenlijk ongekend kritisch voor Nederlandse tv.
   Wat "achteraf gelul!!". Zulke bestuurders die met miljoenen per jaar beloond worden voor hun visie en kennis mogen toch wel ter verantwoording geroepen worden. Maar dat sarcastische glimlachje van zo'n Leenaars belooft niet veel goeds.
2. [verwijderd] 27 april 2009 09:25

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   dik321 schreef:

   ING is de tokkienorm.
   

   Ik zou het eerder hebben over de KOKKIENORM .... er wordt gesproken over exorbitante salarissen (wat Kok in de jaren 90 zelf heeft gedaan), en vervolgens kom je via het oldboys network aan leuke baantjes waar je elkaar enorm bevoordeeld. Politiek proberen recht te praten, wat je zelf toch niet uitdraagt is en blijft een leugen.
   
   A zeggen, B doen = politiek.
   
   Zeker... die ZEMBLA uitzending was erg oppervlakkig. Met ffff eens dat het groeien van een organisatie NIET het probleem is, maar de gigantische toxic en ongeoorloofde risico's die zijn aangegaan, op basis waarvan continu vette bonussen en salarissen gegeven konden worden. En zo'n Tilman die zelf totaal geen persoonlijk risico loopt.
   
   Laten we voortaan topbestuurders vantevoren ook persoonlijk aansprakelijk stellen, zodra zij bonussen ontvangen terwijl het bedrijf financieel negatief heeft gedraaid.
   
   Toen die ene man van de Raad van Bestuur van ING werd gevraagd om zijn excuses aan te bieden, vond hij dit niet nodig. Tja... die gasten daar in de top weten HEEL goed dat een overheid zo'n bank altijd komen redden, anders maakt een bank de economie kapot. Je zag het op zijn gezicht.... wie maakt mij of ING wat?! En kennelijk is dat dus zo... als burger kan ik daar - via de vredige weg - niets aan doen, behalve op weblogs en fora mijn ongenoegen spuien en eventueel oplossingen aandragen. C'est la vie.
3. [verwijderd] 27 april 2009 09:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Alles is relatief.
   
   Nederlandse TV is nooit kritisch tov de heilige huisjes tw de grote instituten (vakbonden, banken, overheid, ANWB, verzekeringsmaatschappijen, Schiphol...) en de grote companies.
   Bouwfraude: de overheid/ rechtspraak wil er niet van horen. Klokkenluider Bos zou eigenlijk beloond moeten worden, maar het leven werd hem vrijwel onmogelijk gemaakt.
   De affaire Spijkers: evenzo...
   

   quote:

   blondie10 schreef:

   Vond het helemaal niet oppervlakkig. Eigenlijk ongekend kritisch voor Nederlandse tv.....
   

4. [verwijderd] 27 april 2009 09:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zojuist even Zembla zitten kijken over ING.
   
   Kreeg kriebels in mijn buik van die arme bakker die failliet ging.Hij werd dus niet gehopen door de staat.
   
   En jeuk in mijn handen toen ik die hufters v/h ING management hoorde spreken...en die hun lach bijna niet meer konden verdoezelen!!!Wij worden lekker altijd geholpen want wij zijn een bank en dus belangrijker.
   
   Oke prima hoor....maar dan ben je in mijn ogen dus ook verantwoordelijker als die bakker.....Neem dan een vb aan wat ze in de USA doen.Helaas kunnen we hier geen wapens kopen dus een hard broodje v/d bakker helemaal ineens inslikken moet ook werken!!!
   
   Plus moest ik even huilen toen meneer W.Kock en zijn schoothondje de L de Waal op TV zag ....PVDA...hmmm.
   
   Treurig allemaal.......
   
   willem
5. [verwijderd] 27 april 2009 09:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Watermannetje schreef:

   Toen die ene man van de Raad van Bestuur van ING werd gevraagd om zijn excuses aan te bieden, vond hij dit niet nodig.
   

   Hoe zuur ook, deze mensen kunnen en mogen onder geen omstandigheden excuses maken of schuld bekennen. Voor je het weet staan er 40 advokaten uit de VS op de stoep om de ING uit te kleden, op kosten van jou en mij.
   
   Eigenlijk vond ik dus de opmerking van Timmermans wel elegant: geen excuses maar wel (mede)verantwoordelijkheid uitspreken.
   
   Dit alles staat verder los van de onwenselijkheid om een bedrijf zo groot te laten worden dat het effectief je land in faillissement kan storten.
   
   V.Post
   
   PS: zeer slechte uitzending, niets nieuws en geen diepe analyses. De enige insider (de advokate) die vrijuit kon praten was al weer jaren weg bij de ING, volgens mij moet je zo'n uitzending gewoon schrappen als je niet voldoende materiaal hebt...
6. [verwijderd] 27 april 2009 10:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   blondie10 schreef:
   
   Maar dat sarcastische glimlachje van zo'n Leenaars belooft niet veel goeds.
   --------------------------------------------------
   Dat viel mij ook op ja,ik noemde het minzaam?(met vraagteken),jij sarcastisch.
   Ik denk nu dat sardonisch misschien het beste woord hier is.
   
   In de wetenschap dat Bos de bank toch niet laat omvallen kan men zich ook zo,n houding aanmeten.
   
   @ Watermannetje:
   Inderdaad:C'est la vie.
   
7. [verwijderd] 27 april 2009 10:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   blondie10 schreef:

   Vond het helemaal niet oppervlakkig. Eigenlijk ongekend kritisch voor Nederlandse tv.
   Wat "achteraf gelul!!". Zulke bestuurders die met miljoenen per jaar beloond worden voor hun visie en kennis mogen toch wel ter verantwoording geroepen worden. Maar dat sarcastische glimlachje van zo'n Leenaars belooft niet veel goeds.
   

   Dat lachje zag ik ook.... zo van: wat maken ze mij dan.... ik krijg mijn vette vergoedingen toch wel, of het nu van de spaarders, beleggers zelf komt of van de overheid... ik hoop dat deze man later aan zijn kinderen en kleinkinderen kan uitleggen waarom deze economie zoveel armoede kent. Wees maar sarcastisch, wees maar cynisch... doe wat je niet laten kunt ten bate van jezelf en ten koste van anderen.
8. Boemba ~ de stem van de rede 27 april 2009 10:13

   auteur info

   •    Boemba ~ de stem van de rede

     Lid sinds: 05 mei 2003

     Laatste bezoek: 28 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1668

     Gegeven: 408

   •    Aantal posts: 7.298

   ik vond de metafoor van de sport wel treffend
   
   van het sponsoren van hardloopwerdstrijden naar het sponsoren van de formule 1...
   
   :-)
   
   knap gezien.
   
   dan zie je die ing-wagen en in de voice-over de idiote risico's die de graaiers namen met 'ons' geld en waar 'wij' nu voor moeten betalen.
   
   heel knap geconstrueerd
   soort michael moore in de polder, maar dan met die nederlandse verbetenheid en opgekropte woede
   
   (en geen humor want hier valt natuurlijk niet om te lachen)
   
   
9. [verwijderd] 27 april 2009 10:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   WRoeland schreef:

   Plus moest ik even huilen toen meneer W.Kock en zijn schoothondje de L de Waal op TV zag ....PVDA...hmmm.
   
   Treurig allemaal.......
   
   willem
   

   Kok is in mijn ogen de allergrootste landverrader die er na de oorlog heeft rondgelopen.
   
   Als Min. van Fin. spreken over "exhibitionistische zelfverrijking", vervolgens als er absurde salarisverhogingen/bonussen worden uitgedeeld dan is dat "een duivels dilemma" en dan tot slot weigeren ook maar 1 woord van verantwoording te willen afleggen.
   
   Op z'n minst zou zijn titel "Minister van Staat" teruggenomen moeten worden hoewel dat hele kluppie zo ongeveer de grootste zelfverrijkers zijn die in dit land rondlopen.
   
   En de Waal had zich al exact dezelfde woordkeus aangemeten van zijn oude leermeester. ook hij sprak over "een duivels dilemma".
   
   En wat bedoelen de "heren" nu met "duivels dilemma"?
   
   Simpel: het is oldboys network traditie dat de RvC altijd met 1 mond spreekt en nimmer naar buiten laat komen of er dissidenten binnen de klup zitten. Ook worden beslissingen van dit soort als unaniem naar de buitenwereld gepresenteerd.
   
   Kortom: het ontbreekt de "heren" de simpele moed om te zeggen "ik heb tegengestemd" nee lafhartig als ze zijn stemmen ze mee met de meute want anders zijn het outcasts en kunnen ze toekomstige vetbetaalde jobs vergeten.
   
   Wat verdienen ze:
   
   www.rtl.nl/(/financien/rtlz/nieuws/)/...
   
   www.depers.nl/economie/262634/Belonin...
   
   En bedenk: de meeste commissarissen hebben niets meer te doen dan enkele vergaderingen per jaar.
   
   
10. [verwijderd] 27 april 2009 10:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Scherp gezien, iedereen heeft het nu door, de old boys frauderen en graaien er op los, daarom tijd voor een frisse wind!, een nieuw idee!
    
    www.nu.nl/algemeen/1955199/marijnisse...
11. [verwijderd] 27 april 2009 10:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    er heeft nog geen 1 wanbetaling plaatsgevonden bij alle alt-a van ING !maar komt wel.
    Tilmant zorgde in oost-eu voor leningen in lokale valuta en niet in euro's, prima!
    
    Hun fouten zijn dat de buffers niet meegegroeid zijn(Wellink waar was je), de langdurige waarde van huizen niet goed ingeschat , zij zakkenvullers zijn(ze dragen de verantwoordelijkheid duidelijk niet, er zit telkens een ander en bonus wordt nog niet teruggegeven/teruggepakt ) , goede communicatie over bovenstaande was zeer traag.
    
    beroerde uitzending koe in de kont kijken, neem zelf eens 1 x risico , niks nieuws. Die Kok heeft geen kiezers meer nodig stille wimmie.
    
    ik word ziek van die misplaatste excuses: wel excuses voor wat niet hoeft en geen excuses waar wel nodig is.Op deze manier is alles fout van de 1e lening tot en met de excuses. Zo een sjoerd vankeulen die excuus maakt voor de mogelijke onvoorzichtigheid maar niet voor het feit dat hij 10% winstgroei voorspelde maar 500 miljoen verlies presenteerde over 08.
    Mensen maken elkaar een beetje ongelukkig in NL, en dat heet samenleving. Na de boekhoudcrises, woekerpolis en kredietcrisis en toekomstige woekerpensioen staan de banken /verzekeraars duidelijk vooraan als pesters.
12. [verwijderd] 27 april 2009 10:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    bbert, dat was allemaal niet in de uitzending
13. [verwijderd] 27 april 2009 12:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vind het ook een gemiste kans van ING.
    
    Ik heb niks met salarissen, omdat het pas waarde krijgt zordra je het vergelijkt. De vergelijking die men nu maakt is die van een bedrijf dat verlies maakt, terwijl de bonussen wel stijgen en ook nog eens uitgekeerd worden.
    
    Dan moet je naar 2 zaken kijken, zijn die salarissen marktconform? En is het resultaat van de onderneming, beter of slechter dan diezelfde spelers in die markt.
    
    Wat wij willen is dat ING geen verlies had gemaakt en dat de bestuurders met 100.000 euro per jaar naar huis gingen.
    
    Zo'n reportage had ING kunnen aangrijpen om dat beeld op een realistische manier bij te stellen.
    
    Ik bijv. moet zeggen dat ik mijn beeld heb bijgesteld door 2 zaken.
    1- Toen ING de oudste internet bank overnam in de USA, kom men de hypoth.port erbij overnemen, dat wilden ze niet. Dat vind ik dan in hindsight een juiste beslissing. ( ik denk dat het 2006 was)
    
    2-Toen een ex directeur bekend maakte dat de regels in de USA zo waren dat je verplicht was om een investering in onr.goed te doen tegenover het spaargeld dat je beheerde. (vandaar ook dat die internetbank een hypoth porto had)
    
    Als je weet dat ING daardoor in die Alt-A was gestapt , dan heb je ook meer begrip. (Fortis hoefde niet maar vond het interessant)
    
    Klaarblijkelijk voelen de ING mensen zich aangevallen en hebben niet ingezien dat men een kans had uitleg te geven.
    
    grt
14. [verwijderd] 27 april 2009 14:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nlaex schreef:

    2-Toen een ex directeur bekend maakte dat de regels in de USA zo waren dat je verplicht was om een investering in onr.goed te doen tegenover het spaargeld dat je beheerde. (vandaar ook dat die internetbank een hypoth porto had)
    
    Als je weet dat ING daardoor in die Alt-A was gestapt , dan heb je ook meer begrip. (Fortis hoefde niet maar vond het interessant)
    

    Dat slechte excuus is al vaker gegeven. Waarom slecht?
    
    kwestie van oorzaak en gevolg. ING wist vanaf dag 1 dat als zij spaargeld wilden aantrekken in de VS dat ze dan tenminste 52% daarvan weer moesten uitzetten in hypotheken.
    
    Ze hebben vrijwillig voor dat gevol gekozen (net zoals veel andere keuzes vrijwillig gemaakt worden zoals plaats van hoofdvestiging en dat is in het laagste belastingland).
    
    Die wet was er al voordat ING naar de VS kwam. Het was dus niet zo dat iemand ING een pistool op het hoofd zette. Sterker ze hadden voor veiligere hypotheken kunnen kiezen dus bijv. in staten waar "sleutels inleveren" niet bestond.
    
    Helemaal van de zotte is dat eind vorig jaar er kapitalen naar de VS zijn gedragen om nog meer hypotheken aan te trekken.
    
    Dus nul, nul, nul begrip voor ING. Integendeel.
    
    
15. [verwijderd] 27 april 2009 15:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hommen oneens met minister Bos
    
    27 april 2009 | 14:56 | door: ANP
    
    "De schuldvraag is zo enorm complex''
    
    De aandeelhouders zijn niet schuldig aan de financiële crisis, zei de beoogde bestuursvoorzitter van ING tijdens de aandeelhoudersvergadering in de Amsterdamse RAI.
    
    Minister Wouter Bos van Financiën leverde vorige maand stevige kritiek op de rol van beleggers in de crisis. Hij zei dat aandeelhouders banken hebben opgejaagd om steeds meer risico te nemen.
    
    "De schuldvraag is zo enorm complex'', aldus Jan Hommen. Hij stelde desgevraagd dat het moeilijk is uitspraken te doen over wie schuldig is aan de wereldwijde crisis. Na aandringen van een aanwezige, zei Hommen dat aandeelhouders niet schuldig zijn.
    Fouten
    
    Hommen zei verder dat ING is verrrast door de omvang en de snelheid van de crisis. "Natuurlijk zijn er fouten gemaakt'', zei hij over de rol van de bestuurders van ING. "Overal waar wordt gewerkt, worden fouten gemaakt. Maar bewust? Absoluut niet.''
    
    "ING heeft voor eerst in de geschiedenis een negatief resultaat geboekt en heeft twee keer aangeklopt bij de staat'', zei Hommen terugkijkend op het afgelopen jaar. "Bij dit alles past nederigheid.''
    
    Op de aandeelhoudersvergadering wordt later op dag onder meer gestemd over de benoeming van Hommen als chief executive officer van ING.
16. [verwijderd] 27 april 2009 17:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    @Mij krijgen ze niet klein
    
    1- oorzaak en gevolg. Men wil met ING-Direct scoren. Daar hoorden die hypotheken bij. ALT-A omdat spaargeld op Internetrekeningen snel flucteert, Alt-A zijn ook flexibel. Dat vind ik dan een valide keuze. (wellicht is het niet zo, maar ik veronderstel dat).
    2- Ik weet niet of ze ook dmv verzekeringing de polissen gedeeltelijk verzekerd hadden ( Lehman? )
    Ik weet niet of ze daar op hebben moeten afboeken.
    Die tegenpartijen zijn meestal nul waard en zeker niet in staat om te betalen. (wellicht is het niet zo, maar stel dat, dan vind ik dat ING daar niets aan kan doen)
    3- Iemand zegt dat de Alt-A port. weinig defaults kent. Is dat zo? Als dat zo is, is dat dan mazzel of is er van te voren echt naar gekeken op postcode niveau.
    4- ALs het percentage nu zou oplopen zou ik dat ook niet tegen ING willen gebruiken. Het is onzin te denken dat men in 2006-2007 zou kunnen voorzien dat de economie zo in het slop zou raken.
    5- Dat ze nu vorig jaar nog hypotheken hebben afgesloten is alleen maar te prijzen. De condities zullen heus wel iets "aangepast"zijn. Probleem is juist dat anderen wel geld aantrokken maar niet meer uitleenden.
    
    Zie je ik wil niemand veroordelen eer ik meer inzichten heb. Dat had ING in het Zembla programma kunnen doen. Dat hebben ze bewust niet gedaan.
    Men had het idee, wij worden toch als pispaal neergezet.
    
    grt
    
17. [verwijderd] 28 april 2009 15:32

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    FNV wil salaris ING maximeren op 'factor twintig'
    28 april 2009, 10:04 uur | FD.nl
    
    FNV Bondgenoten doet een beroep op bank-verzekeraar ING om de beloningen voor de topbestuurders aan een maximum te binden.
    
    [Modbreak IEX: Gelieve persberichten van het FD niet volledig te kopiëren.]
18. [verwijderd] 28 april 2009 15:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    tevens het feit over ing-direct. ik respecteer de regel van de amerikaanse overheid dat die spaargelden van ing direct voor 52% belegd moeten worden in hypotheken, maar dan heb je zeker toch nog wel inspraak welk risico je wilt lopen!! zijn deze sup-prime of alt-a leningen nou aangesmeerd door de amerikaanse staat of door een hebberig ing?
    
    dan hoor ik dat het ongeveer 200 miljard omvatten deze ing direct formulen van internet bankieren. nou even een rekensommetje:
    200 miljard, 52% beleggen in hypotheken = 104 miljard.
    bos koopt deze leningen ( neemt in ieder geval de risico's ) voor 22 miljard!!
    dan snap ik ook best dat bos dat risico durft te nemen, als het allemaal die 'toxische afval' is wat niet terug betaald gaat worden is het een miskoop. maar een EDF (expected default rate) van 21.2% is nodig om die 104 miljard nominale leningen te laten dalen naar een waarde van 22 miljard in een CDO structuur. de EDF ligt nu zo rond de 4.5% in de VS!