Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Nederland, Langzaam gaat het licht uit.

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Nederland, Langzaam gaat het licht uit.

Volgen
192 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 10 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 16 november 2014 16:21
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 november 2014 15:38:

    [...]

    AGGUT, meneer de econoom heef ook een klok horen luiden.

    AGGUT, ik doelde op de opmerkingen van beiden dat het wetenschappelijk discours onder klimatologen nogal te wensen overlaat en de mainstream hun eigen kennis nogal overschat. Net als bij economen trouwens.
  2. jrxs4all 16 november 2014 16:34
    quote:

    BEN belegt schreef op 16 november 2014 16:21:

    [...]

    AGGUT, ik doelde op de opmerkingen van beiden dat het wetenschappelijk discours onder klimatologen nogal te wensen overlaat en de mainstream hun eigen kennis nogal overschat. Net als bij economen trouwens.
    Hoort de Royal Society tegenwoordig dan ook al bij de geitenwollensokken club ?

    royalsociety.org/~/media/Royal_Societ...
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 16 november 2014 16:40
    quote:

    KidBackInTown schreef op 16 november 2014 15:28:

    Even deze discussie in een breder verband trekken.
    ...
    Over de andere landen, denkt u nu echt dat opkomende landen zoals China, India, Brazilie die nog een grote ontwikkeling voor de boeg hebben en ook graag op het niveau van de Westerse landen willen komen, dus nog voor een zeer groot deel de groei in CO-2 zullen maken, zich zullen inhouden en eventueel gaan betalen ? Nee toch, mag ik hopen.
    - - - -
    Daarnaast is het maar de grote vraag, in hoeverre uitstoot van CO-2 een werkelijke invloed op het klimaat zal hebben.

    Als andere landen het CO2 probleem niet inzien, is dat wat mij betreft een reden voor 'spanning', dus geen vriendschap meer. Ik vind zulk gedrag echt erger dan Russen die wat rotzooien in van oudsher Russisch sprekende delen van de Oekraine.

    Dat hele gebied is toch al zo corrupt als de pest, en absoluut niet klaar voor de EU, laat staan voor de Euro. Ongeacht wat rechtse ballen als van Baalen of Verhofstadt daar in Kiev niet namens mij uitkraamden.
    Dommer gestook heb ik nooit gezien. Het gaat wat te ver om hen de dood van 298 vliegtuigpassagiers te verwijten, maar hun geblaat heeft iig niet geholpen.

    En zeker niet voor de CO2-problematiek.
  5. [verwijderd] 16 november 2014 17:02
    quote:

    jrxs4all schreef op 16 november 2014 16:34:

    [...]

    Hoort de Royal Society tegenwoordig dan ook al bij de geitenwollensokken club ?

    royalsociety.org/~/media/Royal_Societ...
    Nee, die zijn de mainstream en je geeft precies het probleem aan:

    CLIMATE CHANGE IS ONE OF THE DEFINING ISSUES OF OUR TIME. It is now more
    certain than ever, based on many lines of evidence, that humans are changing Earth’s climate. The atmosphere and oceans have warmed, accompanied by sea-level rise, a strong decline in Arctic sea ice, and other climate-related changes.
    The evidence is clear.

    Beetje in tegenspraak met de missie:

    The Royal Society and the US National Academy of Sciences, with their similar missions to promote the use of science to benefit society and to inform critical policy debates.
  6. forum rang 6 NewKidInTown 16 november 2014 17:09
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 november 2014 16:40:

    [...]

    Als andere landen het CO2 probleem niet inzien, is dat wat mij betreft een reden voor 'spanning', dus geen vriendschap meer. Ik vind zulk gedrag echt erger dan Russen die wat rotzooien in van oudsher Russisch sprekende delen van de Oekraine.

    Dat hele gebied is toch al zo corrupt als de pest, en absoluut niet klaar voor de EU, laat staan voor de Euro. Ongeacht wat rechtse ballen als van Baalen of Verhofstadt daar in Kiev niet namens mij uitkraamden.
    Dommer gestook heb ik nooit gezien. Het gaat wat te ver om hen de dood van 298 vliegtuigpassagiers te verwijten, maar hun geblaat heeft iig niet geholpen.

    En zeker niet voor de CO2-problematiek.

    Verhofstad en van Baalen zijn beide kwaadaardige ordinaire OORLOGHITSERS. Niet dat ze de situatie in de Oekraine hebben veroorzaakt, welnee, ze waren slechts de loopjongens in opdracht van de USA-CIA en de EU in een vooropgezet plan.
    Welk plan ? Om Rusland verder politiek en economisch kalt te stellen.
    Daar hebben de USA en de EU heel wat voor over zoals intensieve samenwerking met een dictatoriaal, islamitisch en fascistisch regime Turkije en het koste wat het kost laten imploderen van een regime van Assad in Syrie, al was het maar omdat dat regime nauwe banden onderhoudt met Rusland.
    Ach, als de bakens verzet zijn in het Midden-Oosten zal de USA Turkije net zo makkelijk als een baksteen laten vallen, als Erdogan niet meer nodig is om de USA belangen te waarborgen.
    Het zou goed zijn als er in de USA weer een andere wind gaat waaien en niet meer over 2 jaar geleid wordt door deze vriend van de moslim-broeders. Gelukkig is hij al zo goed als vleugellam, lame duck, zeg maar, deze radicale linkse buurtwerker.
  12. jrxs4all 16 november 2014 18:12
    quote:

    BEN belegt schreef op 16 november 2014 17:02:

    [...]

    Nee, die zijn de mainstream en je geeft precies het probleem aan:

    CLIMATE CHANGE IS ONE OF THE DEFINING ISSUES OF OUR TIME. It is now more
    certain than ever, based on many lines of evidence, that humans are changing Earth’s climate. The atmosphere and oceans have warmed, accompanied by sea-level rise, a strong decline in Arctic sea ice, and other climate-related changes.
    The evidence is clear.

    Beetje in tegenspraak met de missie:

    The Royal Society and the US National Academy of Sciences, with their similar missions to promote the use of science to benefit society and to inform critical policy debates.
    Ik zie zo op het eerste gezicht geen tegenspraak, wel dat hun conclusie afwijkt van die van jou :)

    Rapport trouwens gelezen ?
  13. [verwijderd] 16 november 2014 19:14
    Ja, ik heb het gelezen. Nou, ik heb geen conclusie, behalve dan dat het geleverde bewijs een dergelijke stelligheid niet onderbouwt.

    Ja, de aarde warmt op de afgelopen 100 jaar. En ja, de concentratie CO2 is gestegen.

    Maar ... de aarde vertoont hele grote temperatuurschommelingen op lange termijn bekeken toen de mens er nog niet was. De huidige stijging is niet eens overdreven groot vergeleken met schommeling van miljoenen jaren terug.

    Daarnaast is CO2 niet het enige broeikasgas en is de relatie tussen CO2 en temperatuur 'reflexief' van aard (om een term van Soros te lenen).

    Rapport zelf geeft ook aan dat het onduidelijk is in hoeverre terugbrengen van CO2 uitstoot door mensen het gewenste effect gaat hebben.

    Alles bij elkaar ... zou ik als jurylid mijn gerede twijfel hebben. De beschikbare data is simpelweg ontoereikend en suggestief (klimaatveranderingen bekijken over de laatste 100 jaar ?!?) en de modellen kunnen lang niet alles verklaren laat staan voorspellen.

    Ik vind het nogal een onverantwoorde keuze om dan al het geld in te zetten op CO2 reductie, en niet serieus te kijken naar hoe te "overleven" met de gevolgen van opwarming.
  14. [verwijderd] 16 november 2014 19:18
    Het geheel doet mij iets teveel denken aan marketingbrochures van slimme fondsbeheerders die stellen dat ze met zekerheid weten hoe de markt werkt en die kunnen verslaan.

    We weten allemaal hoe het daar meestal mee afloopt.

    Elke paar decennia is er wel een redelijk onderbouwd doemscenario opgesteld dat op het eerste oog plausibel lijkt, maar waarvan de voorspellingen nooit uitkomen.
  15. [verwijderd] 16 november 2014 20:54
    quote:

    BEN belegt schreef op 16 november 2014 10:44:

    [...]

    Wetenschap is een beschrijvende theorie ontwikkelen en proberen die te weerleggen.

    Dat klopt toch niet helemaal. Een wetenschappelijke theorie beschrijft niet maar verklaart. En op grond van de theorie worden hypothesen geformuleerd, die toetsbaar moeten zijn. D.w.z. dat het tegendeel van hetgeen in de hypothese wordt gesteld ook aantoonbaar moet zijn, de zgn. nulhypothese. Zo is de hypothese: "God bestaat" geen wetenschappelijke hypothese omdat het tegendeel niet bewezen kan worden.
    En de uitkomst van het onderzoek naar de gestelde hypothese luidt ook altijd: de uitkomst ondersteunt of ondersteunt niet de theorie waaruit de hypothese is afgeleid.
    Niet klok en klepelen, Ben.
  16. [verwijderd] 16 november 2014 22:27
    quote:

    A5 schreef op 16 november 2014 20:54:

    [...]

    Dat klopt toch niet helemaal. Een wetenschappelijke theorie beschrijft niet maar verklaart. En op grond van de theorie worden hypothesen geformuleerd, die toetsbaar moeten zijn. D.w.z. dat het tegendeel van hetgeen in de hypothese wordt gesteld ook aantoonbaar moet zijn, de zgn. nulhypothese. Zo is de hypothese: "God bestaat" geen wetenschappelijke hypothese omdat het tegendeel niet bewezen kan worden.
    En de uitkomst van het onderzoek naar de gestelde hypothese luidt ook altijd: de uitkomst ondersteunt of ondersteunt niet de theorie waaruit de hypothese is afgeleid.
    Niet klok en klepelen, Ben.
    Excuus, je hebt gelijk. Dat was een natuurkundige wet, geen theorie.

    Hoe kan trouwens bewezen zijn dat de mens de opwarming heeft veroorzaakt als de (huidige) klimaatmodellen noch het verleden noch de toekomst kunnen beschrijven en voorspellen?
  19. [verwijderd] 17 november 2014 00:28
    ja, en dan kom je er dus achter dat de huidige opwarming niet specifiek opvallend is. en zoals de royal society al aangeeft: dat het 50mln jaar geleden 10 graden warmer was en de zeespiegel 60m hoger was.

    dat kan dus ook gebeuren zonder dat mensen CO2 uitstoten.

    ik zou zeggen: maak je borst maar nat
  20. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 19 november 2014 10:14
    quote:

    BEN belegt schreef op 17 november 2014 00:28:

    ja, en dan kom je er dus achter dat de huidige opwarming niet specifiek opvallend is. en zoals de royal society al aangeeft: dat het 50mln jaar geleden 10 graden warmer was en de zeespiegel 60m hoger was.

    dat kan dus ook gebeuren zonder dat mensen CO2 uitstoten.

    ik zou zeggen: maak je borst maar nat
    Ja, er zijn in het verre geologische verleden extreme temperatuurvariaties geweest. Vier miljard jaar geleden was de aarde woest en ledig. Drie miljard jaar geleden nog nauwelijks leefbaar.
    Twee miljard jaar geleden alleen voor de meest primitieve levensvormen (reproduceerbaar DNA). Enzovoorts.

    Alle verder ontwikkeld (zoogdier)leven is van de laatste tientallen miljoenen jaren. De mensachtigen (pre-hominiden) slechts van de laatste 0,5 mln jaar.

    www.dinosaurus.net/AlgemeneInfo/Uitst...

    Ja, er zijn sinds 0,5 mln jaar geleden ook kleine ijstijden geweest. Daaraan danken we de mooiste streken van dit land (langs de rivieren, vaar de Rijn of IJssel af, en aanschouw de Veluwezoom en de Grebbeberg). Of loop door de Blauwe Kamer, en negeer de vreedzame bisons.
    Maar die kleine ijstijden gingen om relatief kleine gemiddelde temperatuurverschillen, misschien 3 graden minder ofzo.

    Het gaat me nu om het tempo van de temperatuurstijging (die is extreen hoog) en het zalvende temperament daar omheen (Beide woorden zijn trouwens ethymologisch verwant, wat het zalvende verklaart).
    Zeg eens zelf: willen we door ons gebruik van fossiele energie mede-verantwoordelijk zijn voor de grootste en snelste klimaatverandering sinds de inslag van een supermeteoriet bij Yucatan?

    P.S. Heb jij ook meer last van zilvervisjes in je huis dan 15 jaar geleden?
192 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 10 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
CM.COM 7,070 +1,32 +22,96%
ArcelorMittal 27,610 +3,25 +13,34%
Aperam 28,320 +1,78 +6,71%
Air France-KLM 8,250 +0,29 +3,70%
AMG Critical Materials N.V. 14,060 +0,48 +3,53%
INPOST 15,980 +0,54 +3,50%
PostNL 1,022 +0,03 +3,49%
Akzo Nobel 57,480 +1,92 +3,46%
Heineken 67,320 +2,24 +3,44%
BAM 4,130 +0,14 +3,41%
Sif Holding 12,080 +0,32 +2,72%
ABN AMRO BANK N.V. 16,240 +0,42 +2,65%
TKH 36,260 +0,88 +2,49%
TomTom 4,128 +0,10 +2,43%
AALBERTS NV 34,380 +0,80 +2,38%
Aegon 6,370 +0,14 +2,31%
Van Lanschot Kempen NV 47,400 +1,05 +2,27%
Fagron 19,360 +0,40 +2,11%
ForFarmers 3,395 +0,07 +2,11%
PROSUS 38,490 +0,79 +2,10%
HEIJMANS KON 31,900 +0,65 +2,08%
NN Group 43,890 +0,89 +2,07%
Brunel 9,390 +0,19 +2,07%
CTP 16,260 +0,32 +2,01%
NX FILTRATION 2,900 +0,06 +1,93%
Galapagos 22,280 +0,42 +1,92%
Sligro 10,720 +0,20 +1,90%
JUST EAT TAKEAWAY 11,955 +0,22 +1,87%
ASCX 1.261,02 +20,86 +1,68%
Alfen N.V. 14,275 +0,23 +1,64%
SIGNIFY NV 21,140 +0,34 +1,63%
ASR Nederland 47,820 +0,70 +1,49%
ALLFUNDS GROUP 5,050 +0,07 +1,45%
Arcadis 53,950 +0,75 +1,41%
RENEWI 9,650 +0,13 +1,37%
IMCD 151,350 +2,00 +1,34%
ASML 715,300 +9,20 +1,30%
Philips Koninklijke 26,590 +0,33 +1,26%
ACOMO 18,080 +0,22 +1,23%
AMX 842,73 +9,66 +1,16%
Nedap N.V. 59,200 +0,60 +1,02%
RANDSTAD NV 42,130 +0,40 +0,96%
NSI 22,100 +0,20 +0,91%
ASMI 554,400 +4,60 +0,84%
Kendrion 10,240 +0,08 +0,79%
FASTNED 20,600 +0,15 +0,73%
Corbion 22,360 +0,14 +0,63%
AEX 925,13 +5,68 +0,62%
UNILEVER PLC 55,980 +0,32 +0,57%
EXOR NV 92,150 +0,50 +0,55%
Wereldhave 14,820 +0,08 +0,54%
Eurocommercial Properties 23,850 +0,10 +0,42%
B&S Group SA 4,170 +0,02 +0,36%
Ahold Delhaize 35,020 +0,05 +0,14%
RELX 48,500 +0,06 +0,12%
VASTNED 28,100 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,503 -0,02 -3,64%
AZERION 1,640 -0,05 -3,19%
Fugro 14,460 -0,35 -2,36%
UMG 26,380 -0,61 -2,26%
SBM Offshore 18,280 -0,33 -1,77%
Basic-Fit 23,680 -0,32 -1,33%
BESI 118,250 -1,55 -1,29%
Flow Traders 24,260 -0,30 -1,22%
OCI 10,790 -0,12 -1,10%
ADYEN NV 1.585,400 -15,60 -0,97%
THEON INTERNAT 13,760 -0,08 -0,58%
EBUSCO HOLDING 0,807 0,00 -0,54%
Pharming 0,836 0,00 -0,54%
JDE PEET'S 16,080 -0,08 -0,50%
WDP 20,360 -0,10 -0,49%
DSM FIRMENICH AG 95,880 -0,40 -0,42%
KPN 3,511 -0,01 -0,37%
Vopak 44,720 -0,16 -0,36%
ING 15,920 -0,05 -0,29%
Avantium 1,738 0,00 -0,23%
SHELL PLC 31,915 -0,06 -0,19%
Wolters Kluwer 176,550 -0,15 -0,08%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 925,13 +5,68 +0,62%
AEX GR 3.628,68 +22,29 +0,62%
Germany40^ 21.585,93 0,00 0,00%
FTSE 100 8.727,28 +103,99 +1,21%
Europe50^ 5.356,63 +85,51 +1,62%
US30^ 44.742,00 -137,50 -0,31%
Nasd100^ 21.759,50 +83,10 +0,38%
US500^ 6.083,33 +20,55 +0,34%
Japan225^ 38.976,90 +13,10 +0,03%
VD-NEW 16,13 -0,14 -0,84%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer