Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Unibail-Rodamco   /   Unibail Rodamco Westfield N.V. - 2024: de grote asset rotatie

Aandeel UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Laatste koers (eur) Verschil Volume
81,100   0,000   (0,00%) Dagrange 80,680 - 82,580 268.179   Gem. (3M) 303,7K

Unibail Rodamco Westfield N.V. - 2024: de grote asset rotatie

Volgen
1.097 Posts
Pagina: «« 1 ... 30 31 32 33 34 ... 55 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 Branco P 28 juli 2024 22:07
    quote:

    !@#$!@! schreef op 25 juli 2024 17:43:

    [...]

    Je weet dat; The slightly more conservative EPRA LTV ratio stood at 54.4% at the end of 2023, while the valuation EPRA net initial yield was circa 4.9%.

    Dat is nogal wat. Een enorme schuld met nog steeds een opgeblazen balans. Dat dividend gaat er voorlopig echt nog niet komen. Persoonlijk zou ik die €2.50 niet eens verhogen als ik hun was.
    Ja maar URW heeft miljarden aan cash op de rekening (ik dacht 4 miljard)... en ik heb geen zin om me erin te verdiepen, maar daardoor is die EPRA LTV van 54.4% waarschijnlijk behoorlijk vertekend? Misschien heb jij zin om dat even uit te zoeken Apestaartje? ;-)

    Ik heb helaas weinig tijd de laatste tijd.
  2. forum rang 6 !@#$!@! 29 juli 2024 00:15
    Had ik al gedaan :-) Daarbij is al rekening gehouden met de cash.
    pagina 327

    cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...

    Vandaar mijn opmerking over de constante misleiding in de persberichten.
    Een LTV van 54,4% eind vorig jaar, waar nu weer 0,5% bij komt.

    De koers gaat nog heel lang gevoelig blijven voor dips en ik vind het huidige dividend veel te vroeg uitgekeerd. Zeker ook omdat de waarderingen, vooral in de VS nog steeds opgeblazen zijn.
    Dus in werkelijkheid is het eigenlijk nog erger.

    Ben blij dat ik alles het geruilt voor ECP. Zelfs op de huidige koers vind ik het nog niet aantrekkelijk. Risico opslag tov collega's is nog te klein nmm.
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 29 juli 2024 09:46
    Slechts handvol Amerikaanse aandelen levert toprendement op de lange termijn
    Een recent onderzoek van financieel expert Hendrik Bessembinder werpt nieuw licht op de prestaties van Amerikaanse aandelen op basis van bijna een eeuw aan marktgegevens. De studie, getiteld Which U.S. Stocks Generated the Highest Long-Term Returns?, werd deze maand gepubliceerd en biedt verrassende inzichten in langetermijnbeleggen. De meerderheid van de beursfondsen levert geen positief rendement op, maar de sterke prestaties van enkele koplopers maken dat ruimschoots goed.

    Lees verder >

    VEB
  5. forum rang 6 Lamsrust 29 juli 2024 18:27
    Enkele opmerkingen bij de H1, 2024 cijfers.

    1. Hamburg, Übersee
    Dit dossier was uiteraard de olifant in de kamer tijdens de presentatie/investor call. Mijn vermoeden was juist: de CFO heeft te veel vertrouwd op de aangeleverde info vanuit het Duitse projectontwikkelingsteam, terwijl deze de kast aan juridische contracten niet onder controle hadden. Er is nu een ad-hoc sturing committee ingesteld, een externe forensische accountant en een prestigieus advocatenkantoor om precies na te gaan wat er gebeurt en hoe het vervolgtraject gaat lopen. Er zullen dikke rapporten volgen, maar de eindconclusie zal m.i. globaal zijn dat door URW mismanagement plm. EUR 500 mln extra kosten genomen moeten worden.
    Boekhoudkundig is hier al op vooruitgelopen door de EUR 520 mln als capex te boeken en meteen af te waarderen van het vermogen. Hamburg Übersee staat nu voor NIY 5% in de boeken (3.5% voor de afwaardering). Consequentie is m.i. ook dat URW voorlopig even wegblijft van dergelijke megalomane miljard plus projecten.

    2. Operationele prestaties
    Operationeel gaat het in zowel Cont. EU, UK en de US goed, waarbij de leegstand in de UK geleidelijk terugloopt - terwijl MGR uplift en LfL huurstijging goed blijft - en dat in de US vrijwel alle corona SBR contracten tegen zeer sterke MGR uplifts in vast huurovereenkomsten worden geconverteerd.

    3.
    Waarderingen

    In Cont. EU en de UK stabiliseren de waarderingen, terwijl die van de US Flaghips nog dalen met plm. 4%. In de US portfolio moet onderscheid gemaakt worden tussen:
    (i) US Flagships
    (ii) NY WTC
    (iii) US regionals

    Ad (i) Deze waarderingen dalen met 4% tot een NIY van 5%, waarbij expliciet wordt opgemerkt dat deze door verwachte huurgroei en afname leegstand zal groeien tot 5.8% over 3 jaar.
    Ad (ii) Deze waardering daalt met 10% tot een NIY van 4%, waarbij wordt opgemerkt dat NY WTC geherpositioneerd moet worden, gelet op de hoge leegstand en dalende NRI met meer dan 10%
    Ad (iii) Deze waarderingen dalen met 4% tot een NIY van 10%.

    4.
    Aankopen/verkopen
    Van de 5 resterende US regionals zijn nu voor twee centra (Westfield Annapolis en Westfield Oakridge) verkoopovereenkomsten getekend waarbij bedragen vooruit zijn betaald door de kopers van USD 10 mln resp USD 30 mln. De resterende 3 US regionals zullen op korte termijn ook verkocht worden is mijn indruk.
    Vanwege herontwikkelingspotentieel zal URW voor USD 186 mln (incl. USD 175 mln CMBS schuld) Westfield Montgomery haar 50% JV partner uitkopen, waarbij de CMBS met twee jaar is verlengd tegen 3.8% hetgeen in de US markt zeer laag is.

    5.
    Strategie

    Belangrijk is om te weten dat URW de rente op plm. het huidige netto schuld niveau tot en met 2026 gefixeerd heeft. Vanaf 2027 is de rente over plm. EUR 15 mln schuld gefixeerd.

    Zonder het expliciet uit te spreken is de strategie mijn inziens om de waarde van de US Flagships incl. NY WTC de komende jaren te optimaliseren en voorzie ik pas een exit in 2027. Hierop duiden:
    - Verwijzing naar NIY van 5.8% voor de US flagships in 2027 rekening houdend met groei en potentieel;
    - De herpositioneringsplannen van NY WTC en de capex plannen voor Garden Street Plaza, UTC en Old Orchard;
    - De aankoop van Westfield Montgomery om het herontwikkelingspotentieel eruit te halen.

    Rekening houdend met aankoop Montgomery en verkopen US regionals zal de IFRS schuld eind 2024 plm. EUR 20 mrd bedragen, maar in 2025 en 2026 zal deze door winstinhouding en EUR 1 mrd aan EU/US verkopen fors gaan dalen, omdat de capex zeer beperkt zal zijn, zodat de LTV dan incl. hybrid eind 2026 plm. 40% zal bedragen.
  6. forum rang 6 !@#$!@! 29 juli 2024 18:57
    Bedankt voor de opmerkingen.

    Welke schuld en welke waardering hanteer je daarbij?
    Want lijkt mij logisch om de EPRA waarderingen te nemen omdat die het meest zuiver zijn.
    Dan zal het plaatje er opeens heel anders uit zien.

    Zeker gezien de VS nog ff 14% eraf moet. (al zal het minder zijn door stijgende huren)

    Lijkt mij niet dat de LTV van 55% nu ff in 3 jaar tijd naar de 40 zal gaan.
    Als je verwacht van 45% nu naar 40% dan. Zal het grof gezegd dan nog steeds 50% EPRA zijn waarschijnlijk.
  7. forum rang 6 Lamsrust 29 juli 2024 19:49
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 juli 2024 18:57:

    Bedankt voor de opmerkingen.

    Welke schuld en welke waardering hanteer je daarbij?
    Want lijkt mij logisch om de EPRA waarderingen te nemen omdat die het meest zuiver zijn.
    Dan zal het plaatje er opeens heel anders uit zien.

    Zeker gezien de VS nog ff 14% eraf moet. (al zal het minder zijn door stijgende huren)

    Lijkt mij niet dat de LTV van 55% nu ff in 3 jaar tijd naar de 40 zal gaan.
    Als je verwacht van 45% nu naar 40% dan. Zal het grof gezegd dan nog steeds 50% EPRA zijn waarschijnlijk.
    Ik hanteer de IFRS schuld vermeerderd met de hybrid schuld ad EUR 1.85 mrd gedeeld door de taxatiewaarden van de taxateurs. De hybrid meenemen zorgt voor een extra 4% verhoging van de LTV, dus de facto daalt de LTV dan van nu 46.5% naar plm. 40% over 2.5 jaar rekening houdend met een dividend van E3.5 in 2025 en E 4.50 in 2026.

    Bij de EPRA systematiek worden alle assets en schulden volledig geconsolideerd, ook die waarop URW geen invloed heeft vanwege minderheidsbelangen. Dus als een minderheidsbelang 100% gefinancierd is, zorgt zo’n volledige consolidatie voor een hogere LTV.

    De bond holders en alle bank contracten kijken naar de IFRS schuld, dus daar ga ik dan ook vanuit vermeerdeerd met de hybrid die 100% op URW rust.

    Overigens kan URW ook nog JV’s sluiten voor US malls waar ze nu nog 100% van bezit om op die wijze tussentijds nog 1 a 2 mrd USD vrij te spelen. Maar ik denk dat Niel gaat voor de maximale opbrengst en die haal je pas bij optimale operationele prestaties en een lagere rentevoet. Geluld is hier een schone zaak en via winstinhouding en beperkte capex vindt risico afbouw plaats komende 2 jaar.
  8. forum rang 6 !@#$!@! 29 juli 2024 21:53
    quote:

    Lamsrust schreef op 29 juli 2024 19:49:

    [...]

    Bij de EPRA systematiek worden alle assets en schulden volledig geconsolideerd, ook die waarop URW geen invloed heeft vanwege minderheidsbelangen. Dus als een minderheidsbelang 100% gefinancierd is, zorgt zo’n volledige consolidatie voor een hogere LTV.
    Ja, dat is toch logisch? URW moet over die schuld ook gewoon rente betalen en uiteindelijk aflossen.

    Als je de waarde van URW bepaald zal je bezitting - ALLE schulden moeten rekenen. Schulden zomaar weglaten omdat je een minderheidsbelang hebt vind ik persoonlijk nogal absurd. Het zijn nog steeds URWs schulden.

    Dat banken naar IFRS kijken, betekent niet dat aandeelhouders dat ook moeten doen.

    Desalnietemin is 6,5% verlaging behoorlijk. Alleen volgens EPRA nog steeds maar net onder de 50% dan.
    URW zal dus nog lang volatiel blijven met groter neerwaarts risico dan andere REITS bij negatieve macro economische schokken.
  9. forum rang 6 Lamsrust 30 juli 2024 14:16
    quote:

    !@#$!@! schreef op 29 juli 2024 21:53:

    [...]

    Ja, dat is toch logisch? URW moet over die schuld ook gewoon rente betalen en uiteindelijk aflossen.

    Als je de waarde van URW bepaald zal je bezitting - ALLE schulden moeten rekenen. Schulden zomaar weglaten omdat je een minderheidsbelang hebt vind ik persoonlijk nogal absurd. Het zijn nog steeds URWs schulden.

    Dat banken naar IFRS kijken, betekent niet dat aandeelhouders dat ook moeten doen.

    Desalnietemin is 6,5% verlaging behoorlijk. Alleen volgens EPRA nog steeds maar net onder de 50% dan.
    URW zal dus nog lang volatiel blijven met groter neerwaarts risico dan andere REITS bij negatieve macro economische schokken.
    De EPRA LTV en de IFRS LTV verschillen op drie punten:
    (i) hybride wel/niet als schuld meenemen;
    (ii) partiële consolidatie minderheidsdeelnemingen;
    (iii) partiële consolidatie minderheidsbelangen in URW JV's.

    Ad (i)
    Bij URW bedraagt hybride EUR 1.85 mrd

    Ad (ii)
    URW houdt hiermee rekening middels de vermelding van proportionele debt in de stukken. Op basis hiervan bedraagt de LTV 43.8%.
    In vergelijking met de IFRS LTV houdt dit cijfer ook rekening met schulden in JV's waarin URW een belang van minder dan 50% houdt, i.e. m.n. de Franse JV waarin 5 winkelcentra zitten.

    Ad (iii)
    Dit verschil wordt veroorzaakt door de verslaggevingsmethodiek en niet zozeer door wel of geen schulden mee te nemen.

    Laat ik dat met een gesimplificeerd voorbeeld uitleggen.

    Stel URW heeft een 100% belang in BV 1 en een 60% belang in BV 2.
    BV 1 heeft een pand met waarde 1.000 en een schuld van 600.
    BV 2 heeft een pand met waarde 1.500 en een schuld van 450.

    IFRS balans: --> LTV 42%

    D
    Panden 2500

    CR
    EV 1.030
    belang derden 420
    Schulden 1050

    EPRA balans --> LTV 46%

    D
    Panden
    1.900

    CR
    EV 1.030
    Schulden 870

    Het is dus niet zo dat bij de IFRS LTV reguliere schulden niet worden meegenomen, het verschil is gelegen in een andere wijze van verslaggeving, i.e. volledige consolidatie met belang derden in eigen vermogen of partiële consolidatie.

    Wat mij betreft is de meest zuivere LTV die alle schulden meeneemt de proportionele debt LTV gecorrigeerd voor hybrids.

    Deze bedraagt nu (21.800 + 1.855)/49.777 = 47.5% en zou eind 2026 dan richting de 40% gaan.

    Voor URW is een integrale LTV van rond de 40% ook prima, die hoeft niet lager te zijn omdat URW zich zelfs bij een huidige LTV van 47.5% al goed op de kapitaalmarkt kan financieren. Bij een LTV van 40% is dat dan helemaal het geval.
  10. forum rang 6 !@#$!@! 30 juli 2024 16:42
    Bedankt voor deze uitleg nog een keer Lamsrust. Heel duidelijk en goed te volgen. (boekhouden is nogal wat jaartjes geleden voor mij ;-) Ben erg blij met jou als poster in deze draad!

    cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...

    Het gaat dus om de bezittingen kant die het vertekent.
    Total property value (=B) 46,895 (IFSR) 1,526 (JV) 533 (SMA) -5,841 (minderheidsbelang)
    Maakt 43,113 volgens EPRA, waarbij bezittingen naar ratio van belang gewaardeerd zijn?

    Anders dan in jou voorbeeld waar zowel de schuld als bezittingen lager zijn om op dezelfde EV uit te komen, lijkt in het staatje van URW niet het geval te zijn. De schuld lijkt even hoog , alleen bezittingen flink lager.

    21.7+1.845 = 23.5 mld schuld, maar alleen dan gedeeld door 43mld waardoor je op die 54.5% uitkomt

    Waar komt het verschil van die 6,8mld in waardering nou vandaan?
    In het overzicht wordt bv 5,8mld eraf gehaald vanwege minderheidsbelangen. Als ik het goed begrijp is dat bezittingen gewaardeerd naar ratio ipv geconsolideert?
    Kan je uitleggen waar jou 49,77 mld vandaan komt? Is dat geconsolideerd (en dus volledige waarde bezittingen bij meerderheidsbelangen?) of wel naar ratio? (zoals met de schulden)
  11. forum rang 6 Lamsrust 30 juli 2024 17:46
    quote:

    !@#$!@! schreef op 30 juli 2024 16:42:

    Bedankt voor deze uitleg nog een keer Lamsrust. Heel duidelijk en goed te volgen. (boekhouden is nogal wat jaartjes geleden voor mij ;-) Ben erg blij met jou als poster in deze draad!

    cdn.urw.com/-/media/Corporate~o~Sites...

    Het gaat dus om de bezittingen kant die het vertekent.
    Total property value (=B) 46,895 (IFSR) 1,526 (JV) 533 (SMA) -5,841 (minderheidsbelang)
    Maakt 43,113 volgens EPRA, waarbij bezittingen naar ratio van belang gewaardeerd zijn?

    Anders dan in jou voorbeeld waar zowel de schuld als bezittingen lager zijn om op dezelfde EV uit te komen, lijkt in het staatje van URW niet het geval te zijn. De schuld lijkt even hoog , alleen bezittingen flink lager.

    21.7+1.845 = 23.5 mld schuld, maar alleen dan gedeeld door 43mld waardoor je op die 54.5% uitkomt

    Waar komt het verschil van die 6,8mld in waardering nou vandaan?

    DE 5.841 BETREFT MIJNS INZIENS VASTGOEDBEZITTINGEN DIE TOEKOMEN AAN MINDERHEIDSAANDEELHOUDERS IN JV'S DIE URW MEECONSOLIDEERT. OMDAT DEZE JV'S KENNELIJK GEHEEL MET EIGEN VERMOGEN ZIJN GEFINANCIERD, VALT MAAR EEN KLEIN DEEL SCHULDEN WEG MAAR WEL EEN GROOT DEEL VAN HET VASTGOED. URW HEEFT DEZE BEZITTINGEN GEFINANCIERD OP HAAR EIGEN BALANS EN NIET OP BALANS VAN DE JV'S. MEESTAL KOMT DAT DOORDAT PENSIOENFONDSEN GEEN SCHULD IN EEN JV WILLEN, DIE FINANCIEREN MET 100% EQUITY.

    In het overzicht wordt bv 5,8mld eraf gehaald vanwege minderheidsbelangen. Als ik het goed begrijp is dat bezittingen gewaardeerd naar ratio ipv geconsolideert?

    JA

    Kan je uitleggen waar jou 49,77 mld vandaan komt? Is dat geconsolideerd (en dus volledige waarde bezittingen bij meerderheidsbelangen?) of wel naar ratio? (zoals met de schulden)

    DEZE 49.77 MRD BETREFT DE IFRS WAARDERING VAN DE BEZITTINGEN PLUS EEN PROPORTIONELE CONSOLIDATIE VAN MINDERHEIDSBELANGEN IN DEELNEMINGEN. PP 73 VAN HET VERSLAG.
  14. forum rang 6 Lamsrust 31 juli 2024 11:17
    quote:

    HCohen schreef op 31 juli 2024 08:31:

    Zonder Paywall
    pbsanews.co.uk/2024/07/30/urw-secures...
    Dit type capex projecten is veel meer recht-toe-recht-aan dan het zeer complexe Hamburg Ubersee dat tot 15 m beneden waterpeil Elbe is gebouwd. Daarnaast is student housing een mooie diversificatie.
  15. forum rang 6 Lamsrust 31 juli 2024 16:24
    Klinkende cijfers KLEP vandaag. Koers + 5%. Indien je de cijfers van KLEP vergelijkt met die van de Continentale Europese portfolio van URW dan komen de LfL NRI, MGR uplift, vacancy en herwaardering portfoliowaarde globaal overeen.
    KLEP heeft de interestkosten wel slechter gehedged, want die stegen met 30% terwijl die bij URW gelijk bleven. Bij URW stegen de kosten van de hybride daarentegen fors.
    KLEP heeft een Net Debt/EBITDA ratio van slechts 7.3, LTV van 37.6% en geen hybrids, i.e. zij hebben ruimte om ontwikkelingspijplijn en acquisities te financieren tegen bond uitgifte ad 3.9% voor 10 jaars geld. Daarnaast genereren hun herontwikkelingen een YoC van 8%, zodat je meteen waarde toevoegt bij een gemiddelde portfolio NIY van 5.9%. Het Hamburg debacle heeft wel een deuk geslagen in het herontwikkelaanzien van URW, omdat URW zowat als enige mall exploitant de kunst beheerste om een compleet nieuwe mall te ontwikkelen i.p.v. een pleintje erbij.

    KLEP handelt nu op 10.5x EPS en 85% van de NTA.

    Opdat URW eind 2026 een Net Debt/EBITDA van 7.5 heeft, moet er naast de winstinhouding tot eind 2026 nog eens E 4.5 mrd aan vastgoed verkocht worden. Tegen gemiddeld 5.5% betekent dat een derving van EUR 250 mln NRI, maar ook een besparing van EUR 200 mln interestlasten, i.e de EPS daalt met slechts EUR 0.35 op jaarbasis. Eind 2026 EUR 10 EPS zou dan een koers van plm. EUR 110/120 impliceren, nu multiple bij URW iets hoger ligt dan bij KLEP. Dus 50% potentieel van heden.

    Klépierre delivered strong operating growth in the first half of 2024(1)
    , while property valuations increased by 2%:
    - Net current cash flow per share at €1.25, up 3.3% vs. first-half 2023
    - EBITDA(2) up 5.4% year on year
    - Net rental income up 6.0% like-for-like(3) (4.9% year on year)
    - Upward trend in operations:
    o Collection rate at 97.7%, up 120 basis points year on year
    o Occupancy at 96.2%, up 50 basis points year on year
    o Rental uplift +3% and occupancy cost ratio at 12.6%, down 20 basis points year on year, reflecting an upward trend
    in retailer sales with a 3.9% increase(4)
    - Further improvement in credit metrics:
    o Historic low net debt to EBITDA at 7.3x, LTV at 37.6% and ICR at 8.2x
    o In May, S&P confirmed the BBB+ credit rating and increased its outlook from stable to positive
    o Fitch confirmed the ‘A-’ rating with a stable outlook on Klépierre’s senior unsecured debt
    - €775 million in long-term financing closed year-to-date
    - €625 million of existing bilateral credit facilities renewed for five-years
    - Property valuation turned positive, being up 2.0% like-for-like over six months
    - EPRA NTA per share at €31.4, up 4.3% over six months
    - Active capital rotation with investment in best-in-class destinations: highly accretive acquisitions of O’Parinor and
    RomaEst and €106 million of disposals closed or secured since January 1st
    - IFRS consolidated net income: €602.4 million (attributable to owners of the parent: €535.7 million)
    - Upgraded full-year 2024 guidance: EBITDA(2) growth of 5% and NCCF of €2.50-€2.55 per share
  18. forum rang 7 HCohen 5 augustus 2024 09:55
    Time Magazine: CBRE en URW bij 's werelds meest duurzame bedrijven
    vastgoedjournaal.nl/news/64856/time-m...
    CBRE en Unibail-Rodamco-Westfield zijn door Time Magazine erkend als een van 's werelds meest duurzame bedrijven van 2024. CBRE staat op plaats 32 van de 500 bedrijven; URW op plek 87

    De lijst
    time.com/collection/worlds-most-susta...
  19. forum rang 7 HCohen 6 augustus 2024 09:54
    Annapolis; Net disposal value van $160 Mn.
    Daar laten ze toch wel een flinke veer...
    Dat de dalende rente mag zorgen voor betere prijzen mbt tot die 'lopende onderhandelingen à 1Mrd' ( In addition, the Group remains actively engaged in discussions with potential buyers for €1.0 Bn in assets.)

    H1 2024, pag 37, Quote
    The Sale and Purchase Agreement signed on Westfield Annapolis, a Regional asset in the US for a NDP of c. $160 Mn (at 100%, URW share 55%), signed on July 7, 2024

    URW Sells Westfield Annapolis Mall
    www.bisnow.com/baltimore/news/retail/...
    Unibail-Rodamco-Westfield sold the Westfield Annapolis mall to Dallas-based Centennial, The Baltimore Banner reported Monday. The sale price wasn't reported, and the deal doesn't appear to have posted to property records. The 1.3M SF mall's latest assessed value was $346M, according to Maryland property records. The property has lost 73% of its value since its CMBS loan was originated in 2013
  20. forum rang 6 Lamsrust 6 augustus 2024 11:59
    quote:

    HCohen schreef op 6 augustus 2024 09:54:

    Annapolis; Net disposal value van $160 Mn.
    Daar laten ze toch wel een flinke veer...
    Dat de dalende rente mag zorgen voor betere prijzen mbt tot die 'lopende onderhandelingen à 1Mrd' ( In addition, the Group remains actively engaged in discussions with potential buyers for €1.0 Bn in assets.)

    H1 2024, pag 37, Quote
    The Sale and Purchase Agreement signed on Westfield Annapolis, a Regional asset in the US for a NDP of c. $160 Mn (at 100%, URW share 55%), signed on July 7, 2024

    URW Sells Westfield Annapolis Mall
    www.bisnow.com/baltimore/news/retail/...
    Unibail-Rodamco-Westfield sold the Westfield Annapolis mall to Dallas-based Centennial, The Baltimore Banner reported Monday. The sale price wasn't reported, and the deal doesn't appear to have posted to property records. The 1.3M SF mall's latest assessed value was $346M, according to Maryland property records. The property has lost 73% of its value since its CMBS loan was originated in 2013
    Ik betwijfel of die “latest assessed value” van USD 346 mln correct is, immers dan hadden de taxateurs de waardering per eind juni 2024 toch reeds aangepast aan de verwachte verkoopprijs? Daarnaast is op de totale US regionals portfolio maar 4% afgewaardeerd in H1, 2024.

    Dat de mall 73% minder waard is geworden in 10 jaar zou overigens best kunnen.
1.097 Posts
Pagina: «« 1 ... 30 31 32 33 34 ... 55 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Unibail-Rodamco-Westfield nog wat positiever over 2024

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD Nieuws

  1. Unibail verkoopt belang in Tsjechisch winkelcentrum
  2. Unibail verkoopt een belang in Westfield Forum
  3. Xavier Niel stapt op als commissaris bij Unibail-Rodamco-Westfield
  4. Obligatie: Unibail-Rodamco-Westfield haalt met succes 1,3 miljard op
  5. Unibail verkoopt groot Frans winkelcentrum
  6. Video: beursgenoteerd vastgoed flink achtergebleven maar nog geen koopmoment - Van Lanschot
  7. Video: beursgenoteerd vastgoed ligt er wat beter bij - ING
  8. Unibail-Rodamco verkoopt Amerikaans winkelcentrum
  9. Unibail-Rodamco-Westfield houdt huurinkomsten op peil
  10. Unibail-Rodamco-Westfield verkoopt Amerikaans winkelcentrum