Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   de dax of toch maar de aex?

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

de dax of toch maar de aex?

Volgen
1.386 Posts
Pagina: «« 1 ... 22 23 24 25 26 ... 70 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 28 augustus 2011 12:04
    quote:

    ffff schreef op 27 augustus 2011 14:51:

    Als je "Niks " doet, dus zeg maar gemakshalve je geld op een spaarbankboekje zet, zat je het afgelopen decennium redelijk goed. Uitkijken dat je je geld niet bij een IJslandse bank had geplaatst of bij een succesvolle Hollander, maar de meeste simpele spaarders rommelden er aardig doorheen.

    Waar praat ik over niks doen over het afgelopen decennium? Je draait continu om de hete brij heen.
    Het gaat erom diepe dalen te herkennen en daar dan op te reageren. Door dus te verkopen. Terwijl jij dan blijft zitten. Je draait er omheen, omdat je die dalen niet herkent. Of, als je dat wel doet, er niet op reageert. En van dat laatste heb ik gezegd: snappen doe ik het nog steeds niet. Als het dan geen verlies betekent, enig idee hoeveel minder winst je daardoor hebt? Winst, die ik dus wel heb?
    Ergo, snappen doe ik het nog steeds niet. Van jou niet. En kijk maar naar het geklungel van onze pf'n en miljardairs. Met geld koop je geen kijk op de zaken; zoveel is duidelijk.
  6. [verwijderd] 28 augustus 2011 16:33
    @Ben , ik heb er spijt van dat ik jouw link gelezen heb.
    Nu denk ik bij alles wat ik lees aan in welk vakje dat te plaatsen is.

    wat me met name is bijgebleven en waar ik zeker iets mee ga doen is het gegeven dat iets meer waarde heeft als je het zelf bezit. Sterker nog iets
    waar je zelf iets voor heb moeten betalen heeft een hogere waarde, ook daarbij geldt iets wat je zelf hebt mogen kiezen geeft een grotere waarde.

    tenminste in je brein.
    grt
  7. [verwijderd] 28 augustus 2011 16:39
    Ik krijg wel steeds meer waardering voor mensen als ONN .. een emotioneel mens die zodra het over de beurs gaat alle emotie overboord zet. Nooit geinteresseerd in of het nu long of short moet en waarom dan ook, gewoon
    positie bouwen waarbij alle 2 de kanten winst geeft. Omdat die ook niet in aandelen zit hoeft die daar ook niets van te weten. Dat is ook lekker.

    Deze man is in staat om iedere week geld te verdienen
    En daar gaat het om uiteindelijk.

    Anders dan velen hoeft hij ook geen gelijk, hij kan ook met zijn ongelijk leven als het maar wat oplevert.

    Knap hoor ..
    grt
  8. [verwijderd] 28 augustus 2011 23:08
    Die Ouwe Rot en BenBuitendienst zijn wel pro geweest Top.
    Wij zijn amaatjes die zonder een dosis geluk en lef niet ver komen.

    Ik zit een deel cash,maar voel weinig aandrang op bijkopen,het kan nog goedkoper.Zo niet profiteer ik meer dan genoeg.

    In dat boek van Ben over behaviour las ik hoe moeilijk het is om contrair te handelen.Zeg dat wel.Pff.

    cheerio,kck
  10. forum rang 7 ffff 29 augustus 2011 12:40
    quote:

    op en top schreef op 28 augustus 2011 16:33:

    @Ben , ik heb er spijt van dat ik jouw link gelezen heb.
    Nu denk ik bij alles wat ik lees aan in welk vakje dat te plaatsen is.

    wat me met name is bijgebleven en waar ik zeker iets mee ga doen is het gegeven dat iets meer waarde heeft als je het zelf bezit. Sterker nog iets
    waar je zelf iets voor heb moeten betalen heeft een hogere waarde, ook daarbij geldt iets wat je zelf hebt mogen kiezen geeft een grotere waarde.

    tenminste in je brein.
    grt

    Op en top,
    Complimenten, welgemeend, dat je al zo snel die conclusie getrokken hebt. Aanvankelijk dacht ik bij je postings; Tjonge jonge, Op en top kan toch wel verrekte snel een boek van ruim 600 pagina's lezen.... Laat staan erover nadenken...laat staan er dan ook nog vruchtbare conclusies aan verbinden.

    Het hele concept Behaverial investing bestaat al heel wat jaren en over dit onderwerp is nogal wat onderzoek gedaan en gepubliceerd. Ben geeft een van de boeken.

    Maat wat Ben niet vertelt en niet op wijst is dat dit concept allang is uitgewerkt in beleggingsfondsen die hoofdzakelijk met die behaverial drijfveren rekening hielden, er zich in verdiepten en.... zeer matig presteerden, niets beter dan de overige markt.

    Nu moet je van mij geloven dat ik vanmorgen minstens een kwartier gezocht heb naar de twee publikaties die daarover gaan, maar dat ik die in mijn archief zo gauw niet meer kan terugvinden.

    Op zich is het heel verdienstelijk dat er onderzoekers zijn die zich verdiepen in de psychologie van het beleggen en bij beleggen. We kennen allemaal het feit dat vrouwen betere resultaten halen dan mannen, we kennen allemaal het feit dat jonge traders tussen de 20 en dertig jaar teveel risico nemen en zo kun je eindeloos door gaan.

    Maar het punt is uiteindelijk: Als je dat allemaal weet en er rekening mee gaat houden: Gaat mij dat dan meer opleveren. Het blijkt dus van niet.

    Bij mijn zoektocht vanmorgen kwam ik nog een paar mooie voorbeelden tegen die bij die conclusie aansluiten: "The trend is your friend" staat volkomen haaks op " Be a contrarian" En nu kun je d'r wel een brok psychologie bijslepen: maar in de ene periode is het beter om je als belegger te richten met de trend mee te gaan en de andere periode om een contrarian te zijn.
    Nog een aardige anecdote in dit verband: Truman werd in de crisisjaren 70 jaren geleden steeds uitvoerig geadviseerd door economen en die zeiden dan voortdurend tegen hem: "On the one hand... and on the other hand...." Eind van de briefing was voortdurend dat de goede president, geadviseerd door zijn economen altijd twee mogelijkheden voorgeschoteld kreeg en het dan verder zelf mocht uitzoeken.

    Tenslotte nog een kort weerwoord over mijn voorkeur te kijken waar toch grote ondernemers die al tientallen jaren en een bedrijf voeren en zwaar beleggen. Dat zijn sowieso mensen die een langetermijnvisie hebben en niet naar de waan van de dag kijken en bewezen hebben dat ze geld kunnen verdienen. Ik hecht dus wel degelijk veel waarde aan het beleggersgedrag van een familie Dassault, Colruyt, Coucke, Saverys, Suzanne Klatten en zo kan ik echt eindeloos doorgaan. Al deze ondernemers zouden theoretisch hun geld op een IJslandse spaarrekening kunnen zetten, maar verkennen weer nieuwe bedrijven en sectoren en zetten daar heel veel geld, meestal vele miljoenen in. Ik vind het juist een pluspunt je daar in te verdiepen. Dit soort mensen gooit zijn geld niet over de balk, maakt goed zijn afwegingen en zal zoals ALTIJD wel te vroeg in eensector stappen, maar grosso modo weten ze iets van ondernemen. Waarbij ik heel duidelijk langetermijninvesteren, dus langetermijnbeleggen ook als ondernemen zie.

    Peter.
  11. [verwijderd] 29 augustus 2011 12:44
    quote:

    ffff schreef op 29 augustus 2011 12:40:

    [...]
    Maat wat Ben niet vertelt en niet op wijst is dat dit concept allang is uitgewerkt in beleggingsfondsen die hoofdzakelijk met die behaverial drijfveren rekening hielden, er zich in verdiepten en.... zeer matig presteerden, niets beter dan de overige markt.
    Behavioral finance geeft voornamelijk aan welke valkuilen je kunt vermijden, niet hoe je het wel moet doen. Althans Montier heeft die illusie niet.

    Staan wel veel wetenswaardigheden in het boek:
    * professionals maken net zulke grote fouten als particuliere beleggers
    * structuur beleggingsfondsen veelal ingericht om fouten te vergroten
    * experts kunnen de toekomst niet beter voorspellen dan amateurs
    * experts zijn echter wel veel stelliger in hun uitspraken (terwijl dat nergens op gebaseerd is)

    etc.etc.

    Een man als Buffet overigens maakt impliciet wel gebruik van behavioral finance, door te zoeken naar goedkope aandelen en veelal tegen de stroom in te gaan.

    Anyway, 't is slechts een handreiking.
  12. forum rang 7 ffff 29 augustus 2011 13:19
    Tja,

    Eerst schrijf je wat provocerend dat ik lijd aan een aantal kwalen en als ik dan aangeef dat je met al die wetenschap ook niet erg veel in de praktijk opschiet, kom je met: " Welke valkuilen je kunt vermijden" Het probleem is natuurlijk dat het zo lastig is welke van die mogelijke valkuilen te voorspellen.

    En de ene keer zit dat mee en de andere keer valt dat tegen: Zelfs een superbelegger als Buffett haalde afgelopen decennium geen geweldige resultaten. Zoals ik al vaker postte alleen al op de Beurs van Brussel waren er zo'n 20 aandelen die het het afgelopen decennium beter hadden gedaan dan Buffet ( Onderzoek van de Tijd begin dit jaar)

    Verder geef je in je andere posting voortdurend aan dat goedkope aandelen altijd nog veel goedkoper kunnen worden, hetgeen uiteraard je goed recht is, maar als captains of industry afgelopen weken toch heel opmerkelijke aankopen doen, dan is het dat je daar niet teveel op moet vertrouwen.

    Tja op die manier voel je je inderdaad zoals oud-president Truman: Je krijgt iedere keer totaal verschillende adviezen en zoek het dan maar uit.

    Zelf vind ik het voor hier in de KK interessant om te horen wat anderen doen en vooral waarom en heeft het weinig zin om te spreken over kwalen, als je dat begrip kwalen al meteen geweldig kunt relativeren.

    Anyway, 't is ook maar een relativering van het begrip kwaal.

    Peter
  13. forum rang 7 handyman6 29 augustus 2011 13:45
    quote:

    yasny schreef op 28 augustus 2011 12:04:

    [...]
    Waar praat ik over niks doen over het afgelopen decennium? Je draait continu om de hete brij heen.
    Het gaat erom diepe dalen te herkennen en daar dan op te reageren. Door dus te verkopen. Terwijl jij dan blijft zitten. Je draait er omheen, omdat je die dalen niet herkent. Of, als je dat wel doet, er niet op reageert. En van dat laatste heb ik gezegd: snappen doe ik het nog steeds niet. Als het dan geen verlies betekent, enig idee hoeveel minder winst je daardoor hebt? Winst, die ik dus wel heb?
    Ergo, snappen doe ik het nog steeds niet. Van jou niet. En kijk maar naar het geklungel van onze pf'n en miljardairs. Met geld koop je geen kijk op de zaken; zoveel is duidelijk.
    Ben het grotendeels eens met je, dat er op tijd OOK verkocht moet worden,Yasny,want dan beperk je verlies en behoud je vermogen!

    Nu kan ik aardig goed uitstappen ,want ik beleg met percentages:-20% van laatste top en het aandeel wordt verkocht,idem met indices...instappen ,vind ik lastiger ,omdat bij dergelijke dalingen (-20% en meer) het vaak lang duurt voor een bodem is bereikt en het omslagpunt zich aandient:ik stel dat punt op +25% vanaf de laatste bodem.

    Als je dan Fugro op €54,75,Phi op €21,50,Bam op€4,15,Ahold op€8,35etcetc heb je het goed gedaan.

    Kijk ,correcties van 10% a 15% vanaf laatste top zijn ok,maar doorzettende dalingen,kosten gewoonweg te veel geld:KPN,TT,ING,Aegon,Quest,SNS,UPC,Versatel,etcetc...op tijd verkopen dus! grh6
  15. forum rang 4 theo1 29 augustus 2011 16:37
    quote:

    yasny schreef op 28 augustus 2011 12:04:

    [...]
    Waar praat ik over niks doen over het afgelopen decennium? Je draait continu om de hete brij heen.
    Het gaat erom diepe dalen te herkennen en daar dan op te reageren. Door dus te verkopen. Terwijl jij dan blijft zitten. Je draait er omheen, omdat je die dalen niet herkent. Of, als je dat wel doet, er niet op reageert. En van dat laatste heb ik gezegd: snappen doe ik het nog steeds niet. Als het dan geen verlies betekent, enig idee hoeveel minder winst je daardoor hebt? Winst, die ik dus wel heb?
    Ergo, snappen doe ik het nog steeds niet. Van jou niet. En kijk maar naar het geklungel van onze pf'n en miljardairs. Met geld koop je geen kijk op de zaken; zoveel is duidelijk.
    Hallo yasny,

    Ik ben dan wel niet Peter, maar misschien kan ik eea een beetje uitleggen vanuit mijn eigen situatie. Ik ben namelijk ook een lange termijn belegger die 100% belegd zit en op die manier de hele rit omlaag en omhoog uitzit. Daarvoor heb ik twee redenen:
    - ten eerste puur practisch: ik werk fulltime en kan op mijn werk niet bij mijn beleggingsrekening. Kort handelen is dus gewoon onmogelijk. Dat is niet erg, want dat ligt me toch al niet en de onmogelijkheid om voortdurend te handelen scheelt me een hoop stress, transactiekosten en verliezen aan mislukte trades.
    - ten tweede meer intellectueel: als andere mensen erin slagen om alle recessies en beursdalingen op tijd aan te zien komen, heb ik daar bewondering voor, maar ik kan dat niet. Er zijn altijd goeroes die roepen dat de wereld nu echt ten onder gaat. Er zijn ook altijd goeroes die roepen dat het wel meevalt (totdat het te laat is). Ikzelf zie het meestal niet aankomen totdat het te laat is. Daar moet ik mee zien te leven.

    Dus koop ik aandelen van solide bedrijven waarvan je mag aannemen dat ze er na een recessie nog steeds zullen zijn. Dus geen gespeculeer op gloeiend hete groeisectoren en geen gehypehop. Soms heb je een mispeer: ING was mijn grootste belegging en is er met veel verlies uitgevlogen. Maar de rest heeft al die jaren gewoon winst gemaakt, soms is die wat gedaald maar meestal is alleen de winststijging wat tegengevallen. Ik vang gewoon de dividenden, blijf lekker zitten in die bedrijven die gewoon doorgaan en probeer rond de bodem bij te kopen. Dan profiteer je nog steeds van die daling. Waar die bodem zit? Weet ik niet. Ja, goedkoop kan altijd nog goedkoper en het kan altijd nog slechter gaan, maar ik ga ervan uit dat we nu bij de bodem in de buurt zitten, dus nu koop ik bij. Misschien zit ik mis, dan koop ik voor nog hogere dividendrendementen nog meer bij. En misschien gaat de wereld echt ten onder, maar dan zijn we allemaal de sjaak dus dan maakt het ook niet meer uit.

    Met deze strategie heb ik steeds de index ruim verslagen. In 2001 had ik geen technologie, in 2008 wel banken, maar het meeste is altijd gewoon doorgegaan met winst maken en dividend betalen.
  16. [verwijderd] 29 augustus 2011 17:06
    ik kan snel lezen , maar het waren geen 600 pagina's , slechts 75 of zo.
    Ze gaven niet meer pagina's op de site.
    Het is wel heel herkenbaar allemaal maar wel goed dat je er opmerkzaam op gemaakt wordt.
    Over die vermogende mensen en hen volgen daar heb slechte ervaringen mee.
    In Belgie had je 10 jaar geleden, een groep van 50 ondernemers en zeg maar belangrijke mensen. Die kwamen als "vereniging"bij elkaar niet iedere maand maar regelmatig. Van die groep betaalde 85% Nul belasting en 15% heel weinig. Dat geeft wel een band, maar ik vind het onbehoorlijk.

    In gesprekken ging het vaak over kansen en wat mij opviel is dat sommige aandelen rare bewegingen maakten na zo'n vereniging bij elkaar was geweest. Een aandeel gaat van 17 naar 34 naar 45 , valt weer terug naar 17 loopt weer op en bij 35 wordt het van de beurs gehaald.
    Alles kan maar meestal is het minder volatiel of komt het nooit meer terug
    naar waar het was.
    Je hebt niet eens zoveel vermogen nodig om te kunnen manipuleren, reden ook dat ik geen kleinere fondsen koop dan AEX genoteerden..
    Terugkijkend naar Endemol, vd Moolen en ook BAM zijn het ook in Nedl. altijd een bepaald groepje ondernemers die er toevallig bij zitten.
    Wij vinden ze slim, maar wellicht zijn ze privileged
    grt
  17. [verwijderd] 30 augustus 2011 10:32
    quote:

    ffff schreef op 29 augustus 2011 13:19:

    En de ene keer zit dat mee en de andere keer valt dat tegen: Zelfs een superbelegger als Buffett haalde afgelopen decennium geen geweldige resultaten. Zoals ik al vaker postte alleen al op de Beurs van Brussel waren er zo'n 20 aandelen die het het afgelopen decennium beter hadden gedaan dan Buffet ( Onderzoek van de Tijd begin dit jaar)
    In het boek geeft Montier ook een lijstje van 8 waardefondsen die hun beleggingsstructuur wel goed op orde hebben:
    - hoge concentratie van posities
    - letten niet op waan van de dag/details
    - houden ook cash aan in slechtere tijden
    - lange beleggingshorizon
    - accepteren dat er ook slechte jaren zullen zijn
    - gaan niet voor het grootste fonds, maar voor het beste resultaat

    Ik dacht, laat ik eens kijken hoe goed die fondsen het gedaan hebben sinds hun selectie begin 2004.

    Gemiddeld +33%
    Beste +85%
    Slechtste -22%

    Ter vergelijking:
    Vanguard Total Market Indexfund +43%
    Vanguard Value Fund +36%

    Maar 2/8 fondsen deden het beter dan Total Market Index fonds en 3/8 deden het beter dan het Vanguard Value Fund.

    Blijkt (wederom) dat sterren uit het verleden niet altijd zulke beste resultaten in de toekomst zullen behalen. Met name de Legg Mason Value Trust presteerde dramatisch slecht. (Nadat het fonds eerst 15 jaar achter elkaar de markt verslagen had)...

    Ook achter 'goede' beleggers aanlopen leidt dus niet altijd tot het gewenste resultaat.
  18. [verwijderd] 30 augustus 2011 10:51
    quote:

    Animal Spirit schreef op 30 augustus 2011 10:32:

    [...]
    Ook achter 'goede' beleggers aanlopen leidt dus niet altijd tot het gewenste resultaat.
    Maar kan het niet zo zijn dat de fondsmanagers zijn overgelopen, of voor hunzelf begonnen?

    Persoonlijk geloof ik er wel in dat de markt te verslaan is, zij het met kleine marges. En volgens mij was er hier op IEX ook iemand die vertelde dat die voor zichzelf is gaan beleggen, en de markt ruimschoots versloeg? :)

    Beetje een contradictie allemaal.

    Ps. nog bedankt voor de boekentip, ga ik zeker lezen.
  20. [verwijderd] 30 augustus 2011 11:31
    quote:

    A.Potappel schreef op 30 augustus 2011 10:51:

    [...]
    En volgens mij was er hier op IEX ook iemand die vertelde dat die voor zichzelf is gaan beleggen, en de markt ruimschoots versloeg? :)

    Of je daarmee mij bedoelde weet ik natuurlijk niet.. maar ik ben, ofschoon ik een prima betaalde baan had, ook voor mezelf begonnen. Had dankzij Versatel 2003 ook een mooi buffertje opgebouwd.. zonder basis kun je zo'n stap beter niet risceren.
    Vooral omdat ik vrijheid wilde maar er natuurlijk ook op vertrouwde er een prima boterham (en uiteraard oudedagreserve) mee te kunnen verdienen.
    Dat lukt eigenlijk steeds beter, dit jaar plus ik nog altijd 24% en mijn oudedagsreserve is inmiddels goed op orde.
1.386 Posts
Pagina: «« 1 ... 22 23 24 25 26 ... 70 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
CM.COM 7,040 +1,29 +22,43%
ArcelorMittal 26,870 +2,51 +10,30%
Aperam 28,020 +1,48 +5,58%
Air France-KLM 8,274 +0,32 +4,00%
AMG Critical Materials N.V. 14,070 +0,49 +3,61%
PostNL 1,020 +0,03 +3,29%
BAM 4,124 +0,13 +3,25%
Heineken 67,160 +2,08 +3,20%
Fagron 19,540 +0,58 +3,06%
Sif Holding 12,100 +0,34 +2,89%
JUST EAT TAKEAWAY 12,045 +0,31 +2,64%
TomTom 4,134 +0,10 +2,58%
Alfen N.V. 14,375 +0,33 +2,35%
INPOST 15,790 +0,35 +2,27%
Van Lanschot Kempen NV 47,400 +1,05 +2,27%
NN Group 43,930 +0,93 +2,16%
HEIJMANS KON 31,900 +0,65 +2,08%
PROSUS 38,465 +0,77 +2,03%
Aegon 6,350 +0,12 +1,99%
TKH 36,080 +0,70 +1,98%
Philips Koninklijke 26,760 +0,50 +1,90%
ACOMO 18,200 +0,34 +1,90%
Brunel 9,370 +0,17 +1,85%
ABN AMRO BANK N.V. 16,100 +0,28 +1,77%
SIGNIFY NV 21,160 +0,36 +1,73%
AALBERTS NV 34,160 +0,58 +1,73%
Galapagos 22,200 +0,34 +1,56%
ASCX 1.258,91 +18,75 +1,51%
ASR Nederland 47,810 +0,69 +1,46%
NX FILTRATION 2,885 +0,04 +1,41%
CTP 16,160 +0,22 +1,38%
Sligro 10,660 +0,14 +1,33%
ForFarmers 3,365 +0,04 +1,20%
Akzo Nobel 56,220 +0,66 +1,19%
AMX 842,24 +9,17 +1,10%
Arcadis 53,750 +0,55 +1,03%
RANDSTAD NV 42,080 +0,35 +0,84%
Corbion 22,400 +0,18 +0,81%
Nedap N.V. 59,000 +0,40 +0,68%
ALLFUNDS GROUP 5,010 +0,03 +0,64%
SHELL PLC 32,180 +0,21 +0,64%
KPN 3,546 +0,02 +0,62%
ASML 710,400 +4,30 +0,61%
Kendrion 10,220 +0,06 +0,59%
UNILEVER PLC 55,980 +0,32 +0,57%
EXOR NV 92,150 +0,50 +0,55%
FASTNED 20,550 +0,10 +0,49%
Ahold Delhaize 35,140 +0,17 +0,49%
AEX 923,48 +4,03 +0,44%
Eurocommercial Properties 23,850 +0,10 +0,42%
RENEWI 9,550 +0,03 +0,32%
ASMI 551,400 +1,60 +0,29%
Wereldhave 14,760 +0,02 +0,14%
B&S Group SA 4,160 +0,01 +0,12%
NSI 21,900 0,00 0,00%
THEON INTERNAT 13,840 0,00 0,00%
VASTNED 28,100 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,497 -0,03 -4,79%
UMG 26,070 -0,92 -3,41%
BESI 117,900 -1,90 -1,59%
Basic-Fit 23,660 -0,34 -1,42%
ING 15,746 -0,22 -1,38%
Fugro 14,620 -0,19 -1,28%
EBUSCO HOLDING 0,801 -0,01 -1,27%
ADYEN NV 1.583,000 -18,00 -1,12%
AZERION 1,676 -0,02 -1,06%
JDE PEET'S 16,080 -0,08 -0,50%
SBM Offshore 18,520 -0,09 -0,48%
Avantium 1,734 -0,01 -0,46%
DSM FIRMENICH AG 95,900 -0,38 -0,39%
WDP 20,400 -0,06 -0,29%
Pharming 0,838 0,00 -0,24%
Wolters Kluwer 176,300 -0,40 -0,23%
Vopak 44,800 -0,08 -0,18%
Flow Traders 24,520 -0,04 -0,16%
OCI 10,900 -0,01 -0,09%
RELX 48,420 -0,02 -0,04%
IMCD 149,300 -0,05 -0,03%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 923,48 +4,03 +0,44%
AEX GR 3.623,94 +17,55 +0,49%
Germany40^ 21.585,93 0,00 0,00%
FTSE 100 8.739,39 +116,10 +1,35%
Europe50^ 5.271,12 0,00 0,00%
US30^ 44.897,30 +17,80 +0,04%
Nasd100^ 21.694,20 +17,80 +0,08%
US500^ 6.072,82 +10,04 +0,17%
Japan225^ 39.069,80 +106,00 +0,27%
VD-NEW 16,27 -0,11 -0,66%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer